Постановление № 5-224/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-224/2024

№ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Новоселовском районе, код подразделения 240-061, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи. Каких-либо сведений об изменении места проживания (нахождения) от лица не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он двигался на своем мотовелосипеде по пр. Ленина со стороны ул. Вяткина в сторону ул. М. Жукова, проезжая перекресток Ленина - ФИО4 на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в него врезался автомобиль Toyota Cоrona», ГРЗ №, после удара он упал с велосипеда, через какое-то время подъехала «скорая помощь», наряд ДПС. В результате произошедшего по вине ФИО3 дорожно-транспортного происшествия им были получены телесные повреждения, он проходил лечение. После события административного правонарушения по настоящее время, от ФИО3 мер по заглаживанию причиненного вреда не поступало. По виду административного наказания ФИО3 полагается на усмотрение суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО3 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Cоrona», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «мотовелосипеду», без государственного регистрационного знака, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю «мотовелосипеда» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО3, Потерпевший №1 (л.д. 2);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Cоrona», ГРЗ Е443АУ124, при движении по ул. Ленина со стороны ул. Маршала Жукова при повороте налево на ул. ФИО4 в сторону ул. Пушкина не уступил дорогу мотовелосипеду под управлением Потерпевший №1, который двигался на разрешённый сигнал светофора по ул. Ленина со стороны ул. Вяткина в направлении ул. М. Жукова. В результате ДТП пострадал один человек: Потерпевший №1 (л.д. 3);

- постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в этот день в 18 час. 13 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающему со встречного направления, тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 4). Штраф оплачен в размере половины суммы (л.д. 51);

- решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 5, 6);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавшем (л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, произведен осмотр транспортных средств, описаны их повреждения (л.д. 22-25);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства ФИО3, велосипеда, место столкновения, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 46). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-28);

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день около 18 час. 13 мин. на ул. Ленина, 41, он стал участником ДТП. Он управлял автомобилем «Toyota Cоrona», ГРЗ №, в автомобиле с ним ехала его супруга ФИО1, находилась на переднем пассажирском сидении, двигался по ул. Ленина со стороны ул. М. Жукова, на перекрестке ул. ФИО4 с ул. Ленина начал поворачивать налево на разрешающий сигнал светофора в сторону ул. Советская, двигался по крайней левой полосе со скоростью около 40 км/час, при повороте произошло столкновение с велосипедом, избежать столкновения с велосипедом не удалось, так как он выехал очень быстро (л.д. 12);

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дополнил вышеизложенное тем, что столкновение с мотовелосипедом произошло на пешеходном переходе, о чем он говорил инспектору ДПС, но тот его проигнорировал. Удар пришелся в левую часть мотовелосипеда (л.д. 17);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 13 мин., она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Toyota Cоrona», ГРЗ №, водителем которого управлял ее муж ФИО3, находилась на переднем пассажирском сидении слева, двигались по ул. Ленина со стороны ул. М. Жукова в сторону ул. Советская, на разрешающий сигнал светофора, повернув на ул. ФИО4 на перекрестке с ул. Ленина, внезапно появился велосипедист и они почувствовали удар, после чего она позвонила в службу 112, через некоторое время приехала «скорая помощь» и наряд ДПС. В результате ДТП она не пострадала (л.д. 14);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она дополнила вышеизложенное тем, что столкновение автомобиля, в котором она ехала со своим супругом, и мотовелосипеда произошло на пешеходном переходе, удар пришелся в левую часть мотовелосипеда, вышеуказанные обстоятельства инспектор ДПС, когда после ДТП отбирал у нее объяснения, не указал данные обстоятельства (л.д. 16);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым в этот день он стал свидетелем ДТП, произошедшего в 18 час. 10 мин., когда водитель «Toyota Cоrona», ГРЗ №, под управлением мужчины пожилого возраста, который ехал по ул. Ленина со стороны ул. М. Жукова, при повороте на ул. ФИО4 в сторону ул. Пушкина на разрешающий сигнал светофора «зеленый» совершил наезд на велосипедиста на пешеходном переходе (л.д. 13);

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля «Toyota Cоrona», ГРЗ №, выехал на перекресток проспекта Ленина и улицы ФИО4 на зеленый сигнал светофора, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу мотовелосипеду, движущемуся со встречного направления прямо по крайней правой полосе движения проспекта Ленина. Столкновение произошло за несколько метров до пешеходного перехода;

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с диагнозом: рваная рана тыльной поверхности стопы слева, рваная рана коленного сустава слева (л.д. 44);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены травмы в связи с ДТП (л.д. 45);

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дежурными врачами: хирургом, травматологом, нейрохирургом, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №, находился на амбулаторном лечении в травмпункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 18 от 26 января 2009 года, постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года № 1502, относится к категории раненых (л.д. 47);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего Потерпевший №1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с автотравмой. С названным определением ознакомлены ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 52);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по медицинским документам у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома медиального мыщелка правой бедренной кости, ран на передней поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности левой стопы, на тыльной поверхности первого пальца левой столпы, ссадин конечностей (без уточнения анатомической локализации), которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года). Диагноз «открытый краевой перелом левого надколенника» не подтвержден объективными морфологическими данными, ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 54-56).

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 54). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 53).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившем Правила дорожного движения.

Доводы ФИО3 и свидетеля ФИО1, изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым столкновение автомобиля с мотовелосипедом произошло по версии последних, на пешеходном переходе, опровергаются материалами дела, видеозаписью с места ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, расцениваются судом как способ защиты в целях избежания ФИО3 административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле «Toyota Cоrona», ГРЗ №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «мотовелосипеду», без государственного регистрационного знака, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч№, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2024 г. _______________ / ____________________ /