Решение № 12-1/2025 12-82/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

№ 12-1/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., при секретаре Макаровой М.А., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу - ФИО1, потерпевшей В.., представителя потерпевшей – адвоката Николенко Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании 13 января 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми по адресу: ул.Центральная, 125 жалобу В. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 6 августа 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая В. обратилась в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели со стороны потерпевшей, в связи с чем мировой судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения; заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании потерпевшая В. и ее представитель Николенко Л.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 с жалобой потерпевшей В. не согласилась, настаивала на законности вынесенного постановления и своей невиновности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, на основании части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Протокольным определением В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06.08.2024.

Заслушав объяснения В. и ее представителя Николенко Л.Ю., ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Из положений данной статьи следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается, поскольку произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре принятого постановления, как правило, недопустим (статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В то же время, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 4 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие основания для отмены постановления мирового судьи из доводов жалобы и материалов дела не усматриваются.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обстоятельствам дела, 30.04.2023 в 02:30 на крыльце бара «Север» по адресу: <...> между ФИО1 и В. произошел конфликт.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ... от 10.02.2024, ФИО1 вменено, что она в ходе конфликта нанесла В. два удара по телу, а также удары ногами, от чего последняя испытала физическую боль.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 телесных повреждений В.., а также нанесении ударов потерпевшей со стороны ФИО1, что указывает на отсутствие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи следует признать верными.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств не подтверждается вина ФИО1 в нанесении побоев В.

Так, ФИО1 как в своих письменных объяснениях от 16.05.2023, так и устных пояснениях суду последовательно отрицала нанесение ударов В. Данный факт подтвердился в ходе судебного заседания при допросе свидетелей Б. Г., а также письменными объяснениями Д. от 08.05.2023, Е. от 02.02.2024, К. от 28.01.2024.

Допрошенная по ходатайству потерпевшей В. свидетель Л., являющаяся очевидцем конфликта, показала суду, что не видела нанесение побоев В. со стороны ФИО1, следовательно, обратное, т.е. фабула обвинения ФИО1, приведенная в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2024, данным свидетелем не подтверждена.

Экспертное заключение ГБУЗ РК «...» от 10.05.2023, зафиксировавшее наличие у В. телесных повреждений, с достаточной степенью достоверности не подтверждает их происхождение в результате действий ФИО1

Таким образом, представленные в дело доказательства не являются достоверными и достаточными для подтверждения причастности ФИО1 к совершению деяния, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам В. том, что в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не были допрошены свидетели со стороны потерпевшей, что повлекло постановку необоснованных выводов, мировой судья вынес законное постановление на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, поскольку показаниями допрошенной при рассмотрении жалобы свидетеля Л. не опровергается правомерность принятого по делу постановления.

Какие-либо данные, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении настоящего дела, в материалах дела отсутствуют. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемого постановления, в соответствии с которым производство по делу прекращено, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 06 августа 2024года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Н.Таскаева