Решение № 3А-346/2023 3А-346/2023~М-105/2023 М-105/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 3А-346/2023

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-346/2023 (М-105/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-000112-04


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

помощником судьи Зеховым Б.З.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 г., Приказ ДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436).

Пунктом <№...> в Перечень на 2023 г. включено помещение с кадастровым номером <№...>.

<ФИО>1, являющийся собственником указанного выше помещения, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим вышеприведенного пункта Перечня на 2023 г. В обоснование требований указал, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение помещения в Перечень на 2023 г. не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом,<ФИО>1 ведет настоящее дело через своих представителей –<ФИО>10 и <ФИО>3 в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца в судебное заседание не явились. Представитель административного истца – <ФИО>9 посредством телефонограммы направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения присутствия представителя, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности его участия, и предусмотренных статьей 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК, департамент) – <ФИО>4 просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

От заинтересованного лица – администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация МО Лабинский район) поступил отзыв, в котором изложена правовая позиция, и просьба принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения помещения с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2023 г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказаДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436 (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

23 декабря 2022 г. принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г. согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23 декабря 2022 г.№ 3436) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1-го января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2-х % в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы НК РФ содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц».

Таким образом, несмотря на то, что формально Перечень утвержден для целей статьи 378.2 НК РФ, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать приказ ДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края«О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК№ 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о ДИО КК, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345 (далее – Положение о ДИО КК), департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ ДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436 принят в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Порядок), приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ ДИО КК от27 июля 2017 г. № 1548).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. № 1041, от 26 января 2018 г.№ 122 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу: http://diok.krasnodar.ru/.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения которые принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорные помещения находятся в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Как установлено судом, на основании сведений, представленных из ЕГРН, <ФИО>1 является собственником помещения с кадастровым номером <№...>; площадью: 290,8 кв.м; назначение: «нежилое»; наименование: «данные отсутствуют»; вид разрешенного использования: «спортивный клуб».

Указанное помещение входит в состав здания с кадастровым номером <№...>; площадью: 589,4 кв.м; назначение: «нежилое»; наименование: «здание-виртуальное»; расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, включенного в Перечень на 2023 г. в качестве самостоятельного объекта.

Согласно сведениям ЕГРН, в состав указанного выше здания также входит помещение с кадастровым номером <№...>; площадью: 298,6 кв.м; назначение: «нежилое»; наименование: «нежилые помещения 1, 2, 3, 4», принадлежащее на праве собственности МО Лабинский район.

В ЕГРН внесены сведения о регистрации в отношении помещения с кадастровым номером <№...> в пользу АО «<ФИО>11» договора аренды недвижимого имущества от 06 марта 2013 г. № 7, дата государственной регистрации: 28 марта 2013 г. № 23<№...> (срок действия с 28 марта 2013 г. по 20 марта 2023 г.).

Помещение с кадастровым номером <№...> пунктом <№...> включено в Перечень на 2023 г.

В сведениях ЕГРН данные о собственнике здания с кадастровым номером <№...>, о земельном участке, в пределах которого оно расположено, отсутствуют. Техническая документация на здание с кадастровым номером <№...> отсутствует, что препятствует определению его предназначения.

В материалах административного дела имеется правоустанавливающий документ, полученный судом 15 марта 2023 г. посредством направления запроса в ЕГРН через раздел «Модуль ДО» ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», – технический паспорт на помещение с кадастровым номером <№...> (л.д. 5-9 т. 2), площадью 290,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, составленный Лабинским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю 29 июня 2010 г., на основании которого 02 июля 2010 г. данный объект был поставлен на кадастровый учет (ранее присвоенный инвентарный номер 120; кадастровый номер <№...>); содержит сведения о наименовании: «нежилое помещение-магазин»; назначение частей помещения: «подвал»; литер по плану: «п/А».

Согласно сведениям, представленным филиалом Публично-Правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю помещение с кадастровым номером <№...> поставлено на государственный кадастровый учет – 02 июля 2010 г. с наименованием: «нежилое помещение-магазин».

30 декабря 2021 г. в ЕГРН внесены изменения в отношении данного объекта, наименование указано как «данные отсутствуют», вид разрешенного использования: «спортивный клуб».

Согласно позиции ДИО КК, здание с кадастровым номером <№...> включено пунктом <№...> в Перечень на 2023 г. как торговый центр на основании вида фактического использования здания, установленного приказом ДИО КК от 22 июля 2022 г. № 1945, а объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, расположенный в указанном здании – на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как помещение торгового центра.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц о фактическом использовании здания, суд на основании имеющихся в деле доказательств исходит из следующих обстоятельств.

Фактическое обследование объектов недвижимости с целью включения их в соответствующие перечни в целях статьи 378.2 НК РФ проводится в соответствии с Порядком.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка (в редакции, действующей в юридически значимый период), в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее – объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом согласно настоящему Порядку и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

Вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в ЕГРН, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в объекте недвижимого имущества, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений или по поручению судебных органов или прокуратуры вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется путем выездного обследования.

Как следует из позиции ДИО КК, в отношений здания с кадастровым номером <№...>, а также расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, проводились мероприятия по определению вида фактического использования специалистом подведомственного ДИО КК – ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО1, наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 г.№ 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК Ф.

Выездное обследование указанных объектов проведено 05 апреля 2022 г.

Согласно акту обследования от 05 апреля 2022 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, здание сблокировано с другими нежилыми зданиями, фасад объекта выходит на улицу, доступ свободный. 36,4 % от общей площади объекта используется для размещения торгового зала магазина «<...>», 49,3 % – помещения без признаков использования (спорный объект с кадастровым номером <№...>), 14,3 % – подсобные помещения магазина «<...>», доступ в которые не обеспечен. На фасаде здания размещена вывеска «Магазин «<...>», указан режим работы, вход в помещения магазина осуществляется через смежное здание.

В соответствий с пунктом 11 Порядка акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в целях определения вида его фактического использования 05 апреля 2022 г. с прилагаемыми к нему документами был вынесен на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества, созданной приказом департамента от 26 июня 2017 г. № 1266 (далее – Комиссия), состоявшееся 29 июня 2022 г. (протокол № 5). Комиссия рекомендовала ДИО КК определить, что вид фактического использования объекта соответствует пункту 3, 4 и 4.1 статьи 3782. НК РФ.

На основании рекомендаций Комиссии приказом ДИО КК от 22 июля 2022 г. № 1945 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Приказ от 22 июля 2022 г.№ 1945) определено, что вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> «соответствует пункту 3, 4, 4.1 статьи 3782 НК РФ». Приказ от 22 июля2022 г. № 1945 размещен на официальном сайте ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.diok.krasnodar.ru – 22 июля 2022 г.

В установленный пунктом 14 Порядка срок заявление о пересмотре решения ДИО КК об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> не поступало.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, статьей 2 Закона КК № 3388-К3, пунктом 3.52 Положения о ДИО КК, пунктом 2 приказа ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> был включен в Перечень на 2023 г. на основании сведений о его нахождении в здании с кадастровым номером <№...>, включенном в Перечень на 2023 г. на основании вида фактического использования.

Перечень на 2023 г. размещен на официальном сайте ДИО КК и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 23 декабря 2022 г. № 52-08-11-55116/22.

По состоянию на текущую дату заявление об исключении из Перечня на 2023 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> заявителем в соответствии с пунктом 21 Приказа ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 представлено не было.

Установленные в ходе проведения обследования здания с кадастровым номером <№...> обстоятельства о том, что 36,4% помещений от общей площади объекта используется для размещения торгового зала магазина «<...>», административным истцом не оспариваются.

Доводы представителя административного истца о том, что акт фактического обследования является недопустимым доказательством, поскольку обследование проведено в отношении другого объекта, расположенного по адресу: <Адрес...>, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. При проведении обследования присутствовали представитель административного истца – <ФИО>15 и представитель собственника помещения с кадастровым номером <№...> – администрации МО Лабинский район – <ФИО>7, которые на основании пункта 14 Порядка возражений не заявляли.

В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО>6, проводившая обследование здания, которая пояснила, что, действительно, на здании имеется адресная табличка «<Адрес...>», однако фактически конфигурация здания соответствует конфигурации здания, отраженной в генеральном плане технического плана здания по «<Адрес...>». Технический паспорт на объект в полном объеме предоставлен не был, в связи с чем расчет площади помещения торгового зала на 1 этаже произведен по результатам замеров лазерным дальномером, что согласуется с Порядком.

При этом, как следует из акта, специалистом были приняты, в том числе, сведения ЕГРН на помещение с кадастровым номером <№...> о передаче в аренду акционерному обществу «<ФИО>16» (далее – АО «<ФИО>17») помещений площадью: 298,6 кв.м, из которых, как установлено при фактическом обследовании, помещение площадью: 214,5 кв.м. (что составляет 36,4 % от площади объекта) занимает торговый зал магазина «<...>», где расположены витрины с ценниками, кассы, имеется уголок потребителя, вывески.

Показания свидетеля согласуются с приложенными к акту обследования материалами фотосъемки и опровергают доводы административного истца.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от06 июля 2022 г. № 5-КАД22-3-К2), акты обследования в силу положений главы 6 КАС РФ не могут являться единственно возможными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что на момент формирования и утверждения Перечня на 2023 г. в распоряжении уполномоченного органа имелись сведения из ЕГРН, содержащие запись о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях в отношении помещения с кадастровым номером <№...> в пользу АО «<ФИО>18» договора аренды недвижимого имущества от 06 марта 2023 г. № 7.

Согласно отзыву заинтересованного лица – собственника нежилого помещения с кадастровым номером <№...> – администрации МО Лабинский район, 19 апреля 2012 г. между управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район (арендодатель) иЗАО «<ФИО>19» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № <№...>, согласно которому арендодатель передал арендатору помещения для осуществления розничной торговли. На здании, в котором расположено вышеуказанное помещение, ошибочно установлен номерной знак <№...>, в ближайшее время номерной знак будет заменен на <№...>, что, как указал собственник нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, соответствует всем правоустанавливающим документам и отображается на публичной кадастровой карте.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом использовании помещения с кадастровым номером <№...> для осуществления розничной продажи, подтверждаются представленными к отзыву заинтересованного лица договором аренды от 19 апреля 2012 г. № <№...> (далее – Договор), актом приема передачи (Приложение № 2 к договору), расчетом арендной платы.

Пунктом 1.1. Договора установлено: «По настоящему договору Арендодатель передает Арендатору во временное пользование и владение недвижимое имущество, нежилых помещений № 1, 2, 3, 4, общей площадью 298,6 кв.м, из которых помещение № 1 имеет площадь 228,3 кв.м, помещение № 2 – площадь 20,4 кв.м, помещение № 3 – площадь 46,1 кв.м, помещение№ 4 – площадь 3,8 кв.м. Помещения расположены в здании, литер А, а7,1915 г. постройки, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за плату, в целях использования под розничную торговлю», что составляет более 50,7 % от общей площади здания с кадастровым номером <№...>.

Исходя из сведений, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), основным видом деятельности АО «<ФИО>20» в юридически значимый период являлось: «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

При таких обстоятельствах, суд на основании совокупности имеющихся в административном деле доказательств приходит к выводу, что здание с кадастровым номером <№...> на дату принятия Перечня на 2023 г. фактически использовалось в целях размещения объекта торговли, а, следовательно, у ДИО КК имелись правовые основания для включения здания с кадастровым номером <№...> и, соответственно, расположенного в нем помещения с кадастровым номером <№...> в оспариваемый Перечень.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от31 мая 2022 г. № 1176-О).

Таких доказательств административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что помещение с кадастровым номером <№...> на момент его включения в оспариваемый Перечень административным истцом фактически не использовалось, не может быть принято во внимание, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, которым неоднократно указывалось, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности, предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность использования помещений здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а такая возможность, в частности, у административного истца имелась.

Во всяком случае, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления <ФИО>1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.