Решение № 12-15/2024 12-228/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

12-15/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев административное дело № 12 – 15/2024 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВД Госавтоинспекции О МВД РФ по г.Новокуйбышевску ФИО2 <№> от 05.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 05.12.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 05.12.2023 года в 17-10 часов на ул.1-я Промышленная д.2 г.Новокуйбышевск водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ гос.номер <№> на перекрестке не предоставил преимущество движения транспортному средству Опель корса гос.номер <№> под управлением ФИО пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение, т.е. нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить.

В судебном заседании 30.01.2024 ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, также доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление в силе, считая его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "Преимущество" (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из смысла п. 13.4 Правил дорожного движения следует, что выполнение данной обязанности водителем транспортного средства, движущегося по зеленому сигналу светофора при повороте налево, не ставится в зависимость от соблюдения водителем транспортного средства, приближающегося со встречного направления прямо, Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима и, как следствие, наличие или отсутствие у него технической возможности избежать столкновение транспортных средств при возникновении опасности.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В свою очередь преимущество (приоритет) это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из постановления <№> от 05.12.2023 г., составленного инспектором по ДПС ОВД Госавтоинспекции О МВД РФ по г.Новокуйбышевску ФИО2 по делу об административном правонарушении следует, что 05.12.2023 года в 17-10 часов на ул.1-я Промышленная д.2 г.Новокуйбышевск водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ гос.номер <№> на перекрестке не предоставил преимущество движения транспортному средству Опель корса гос.номер <№> под управлением ФИО пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение, т.е. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что привело к ДТП, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновность ФИО1 подтверждается постановлением <№> от 05.12.2023, схемой ДТП, подписанной обоими участником дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых, объяснениями участников ДТП. Место столкновения транспортных средств, свидетельствуют о том, что 05.12.2023 года в 17-10 часов на ул.1-я Промышленная д.2 г.Новокуйбышевск водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ гос.номер <№> на перекрестке не предоставил преимущество движения транспортному средству Опель корса гос.номер <№> под управлением ФИО пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение.

Доводы заявителя о том, что водитель ФИО выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на заканчивающий свое движение автомобиль под управлением ФИО1 поскольку водитель ФИО1 должен был выполнить требования п. 13.4 Правил дорожного движения, а значит, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, вне зависимости от скорости движения автомобиля под управлением ФИО, а также практически завершение маневра при повороте налево, водитель ФИО1 обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, то есть обязан был руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы с учетом установленных обстоятельств не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОВД Госавтоинспекции О МВД РФ по г.Новокуйбышевску ФИО2 <№> от 05.12.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВД Госавтоинспекции О МВД РФ по г.Новокуйбышевску ФИО2 <№> от 05.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Бурыкина Е.В.