Приговор № 1-119/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре Горлинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сидорова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего цеховым рабочим в ООО «ПФ Невская трапеза», зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут 18 ноября 2019 года до 00 часов 00 минут 19 ноября 2019 года, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 уснула, то есть не имела реальной возможности обеспечить сохранность своего имущества, а также следить за окружающей обстановкой, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, в которой находилось имущественно Потерпевший №1, а именно: кошелек «Sonia Avkiel» (Сониа Авкиел) стоимостью 2 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; карты магазинов «Лента», «Пятерочка», не представляющие материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; мобильный телефон «HONOR 5A» (ХОНОР 5А) стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой ТЕЛЕ2, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 19 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению на правах собственника, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Также с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимым разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в установленные дни;

- трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек «Sonia Avkiel» (Сониа Авкиел); паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; карты магазинов «Лента», «Пятерочка»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; мобильный телефон «HONOR 5A» (ХОНОР 5А) – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: