Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020(2-8297/2019;)~М-6521/2019 2-8297/2019 М-6521/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 г. <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее также – Общество, Банк) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно суммы просроченного основного долга в размере 133 750,37 руб., суммы процентов в размере 71 471,23 руб.; суммы неустойки в размере 58 699,32 всего – 263 920,92 руб.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 839,21 руб.

В обоснование исковых требований Общество указывает, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Заемщику предоставлен кредит в сумме 327 000,00 руб. на строк 84 мес. с процентной ставкой 25,45 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки платежей по кредиту, проценты не уплачивает в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства вернулись в адрес суда. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало. C учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Красногорского отделения ГО по <адрес> Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № которому банк обязывается предоставить Заемщику денежные средства в размере 327 00,00 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 25,45 % годовых на 84 мес.; ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Графиком платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 205 221,60 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Также истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В силу данных норм права и условий договора с ответчика подлежит взысканию пени (неустойка) за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и процентов, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 699,32 руб.

Контр расчета ФИО1 суду не предъявлялось. При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по кредиту в указанной истцом сумме, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов, неустойки в указанной выше общей сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме и взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 133 750,37 руб., сумму процентов в размере 71 471,23 руб., сумму неустойки в размере 58 699,32 всего – 263 920,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что в пользу Банка также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины 5 839,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму просроченного основного долга в размере 133 750,37 руб., сумму процентов в размере 71 471,23 руб.; сумму неустойки в размере 58 699,32 руб. всего – 263 920,92 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать руб. девяносто две коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 839,21 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать девять руб. двадцать одну коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Климовский