Решение № 12-132/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело №12-132/2018


РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО1, рассмотрев жалобу заведующего хозяйством ООО «Компания-Хроно» ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заведующий хозяйством ООО «Компании – Хроно» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, ФИО2 просит заменить административное наказание – штраф в размере 20000 руб. на предупреждение, указывая на то, что финансовое положение организации за 2017г. согласно справки о доходах составляет 671000 руб., за 2018г. организация не получала доходов, его заработная плата в 2017г. составила 4000 руб. в месяц, на иждивении у него находится <данные изъяты>; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017г. представлены в Приокское Управление Ростехнадзора до вынесения постановления административного наказания, наложение административного штрафа влечет неблагоприятные последствия к виновному лицу, усугубляет его имущественное положение и приводит к избыточному использованию административного принуждения, нарушает принципы справедливости, соразмерности и целесообразности наказания.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель Приокского Управления Ростехнадзора ФИО4 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что к опасным производственным объектам предъявляются повышенные требования безопасности. В ООО «Компания Хроно» имеется сеть газопотребления III класса опасности. ФИО2 не представлены сведения об организации производственного контроля, в нарушение требований п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263, ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Как следует из материалов дела, заведующий хозяйством ООО "Компания-Хроно" ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 11 вышеуказанного закона не представил в Приокское Eправление Ростехнадзора до ДД.ММ.ГГГГг. сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов –сети газопотребления ООО «Компания-Хроно».

При этом, следует отметить, что несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2018г. письмом ООО «Компания – Хроно» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным органом действия ФИО2. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Согласно с. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ФИО2 административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством ООО «Компания-Хроно» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заведующего хозяйством ООО «Компания-Хроно» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Бежицкого райсуда

г. Брянска ФИО1