Решение № 12-641/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-641/2020

Дело № 12-641/2020

УИД 41RS0001-01-2020-008188-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«06» октября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Карпекиной Марины Алексеевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 27 августа 2020 года, которым юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту – заместитель старшего судебного пристава) от 27 августа 2020 года, юридическое лицо – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением заместитель старшего судебного пристава судебного пристава, защитник Карпекина М.А. обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой не соглашаясь с изложенными в постановлении выводами судебного пристава о доказанности вины администрации ПКГО во вменном правонарушении, со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 2 ст. 28.2, п.п. 3, 4 ст.ст. 29.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», просила постановление судебного пристава признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указала доводы идентичные доводам заявленным представителем администрации ПКГО при рассмотрении дела по существу. Считала, что с 2016 года администрацией принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Дополнительно указала, что в обжалуемом постановлении не установлена дата его вступления в законную силу. Кроме того, в протоколе от 14 августа 2020 года указано, что 21 марта 2019 года вынесено постановление об уплате исполнительского сбора. При этом, Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен судебный акт об уменьшении размера исполнительского сбора и должником он оплачен в полном объем. Данное обстоятельство не соотвествует действительности. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года администрация ПКГО освобождена от уплаты исполнительного сбора по постановлению от 21 марта 2019 года № 41017/17/1172791, в связи с тем, что судом установлены уважительные причины должника в неисполнении исполнительного документа в установленные сроки. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2019 года впоследствии было отменено.

Законный представитель администрации ПКГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник администрации ПКГО защитник участия не принимал, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 41/20/41017-АП от 14 августа 2020 года, постановлению заместителя старшего судебного пристава от 27 августа 2020 года администрация ПКГО не исполнила в срок до 10 июня 2020 года законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 020708772 от 01 сентября 2016 года об исполнении решения суда № 2-7273/16 об обязании администрации ПКГО обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня на участке автомобильной дороги по ул. Труда (придомовый проезд вдоль жилого дома № 39) в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 01 июля 2017 года.

04 декабря 2018 года в отношении администрации ПКГО судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, в отношении администрации ПКГО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда должнику администрации ПКГО размер исполнительского сбора уменьшен, должником оплачен в полном объем.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года администрацией ПКГО было получено требование судебного пристава-исполнителя об обязании администрации ПКГО в срок до 10 июня 2020 года исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 020708772 от 01 сентября 2016 года об исполнении решения суда № 2-7273/16, вступившем в законную силу 02 февраля 2017 года об обязании администрации ПКГО обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня на участке автомобильной дороги по ул. Труда (придомовый проезд вдоль жилого дома № 39) в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 01 июля 2017 года.

В установленный в требовании срок до 10 июня 2020 года, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено. Уважительность причин, а так же документов подтверждающих исполнение решения суда не представлено.

Установив указанные обстоятельства, заместитель старшего судебного пристава обоснованно и в соответствии с законом пришел к выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований с учетом предоставленной ранее отсрочки - до 31 октября 2018 года, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Учитывая дату вступления в силу судебного решения, определенного в нем срока исполнения возложенной на администрацию обязанности, с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, указанные Защитником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия администрацией ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Защитника о том, что в обжалуемом постановлении не установлена дата его вступления в законную силу, заявлены в связи с неверным пониманием действующего законодательства, поскольку указание даты вступления в законную силу постановления, требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Кроме того, конкретную дату вступления постановления в законную силу, должностное лицо знать не может, так как вступление постановления в законную силу зависит от различных обстоятельств, таких как дата получения копии постановления по делу, его обжалования, лицами указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также в случае обжалования постановления, дата вынесения решения по жалобе на постановление.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в протоколе от 14 августа 2020 года указано о снижении исполнительского сбора и его оплате, в то время как решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года администрация ПКГО освобождена от уплаты исполнительного сбора по постановлению от 21 марта 2019 года № 41017/17/1172791, в связи с тем, что судом установлены уважительные причины должника в неисполнении исполнительного документа в установленные сроки.

Вместе с тем, указанный довод не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильную квалификацию правонарушения и не коим образом не влияет на ухудшение, либо улучшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, данный недостаток протокола и обжалуемого постановления может быть устранен на любой стадии рассмотрения дела.

Остальные возражения Защитника, изложенные в жалобе, идентичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, направлены на их переоценку, они не опровергают выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в обжалуемом постановлении.

Несогласие Заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебным приставом-исполнителем норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства об исполнительном производстве, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при его рассмотрении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности администрации ПКГО в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Каких-либо иных доводов, не рассмотренных в ходе рассмотрения дела и влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и защитником в судебном заседании не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации ПКГО при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание администрации ПКГО назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебным приставом не допущено, в связи с чем, жалоба Карпекиной М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 27 августа 2020 года о привлечении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, указав в его описательно-мотивировочной части «решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года администрация ПКГО освобождена от уплаты исполнительного сбора по постановлению от 21 марта 2019 года № 41017/17/1172791, в связи с тем, что судом установлены уважительные причины должника в неисполнении исполнительного документа в установленные сроки.», вместо «Решением Петропавловск-Камчатского городского суда должнику администрации ПКГО размер исполнительского сбора уменьшен, должником оплачен в полном объеме.», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Карпекиной Марины Алексеевны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская