Решение № 2-5057/2017 2-5057/2017~М-5297/2017 М-5297/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5057/2017

К делу № 2-5057/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Романовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 118800 рублей, неустойку – 118800 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы в размере 32041,88 рублей, в том числе: 25 000 рублей – за оплату судебной экспертизы, 5150 рублей за проведение независимой оценки, 591,88 рублей – почтовые расходы, 1300 рублей – расходы за оформление доверенности, ссылаясь на то, что 28.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО7 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, он вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Однако в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> регион, под управлением ФИО8

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО9 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из пояснений представителя истца следует, что 04.10.2016 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, а именно, 12.10.2016 года было выплачено 78100 рублей.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, направил в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением №11-777, согласно, которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регион с учетом износа составляет 414885,50 рубля, однако ее требования удовлетворены не были.

15.11.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 123300 рублей, однако эта сумма так же не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №10-06-2017 от 23.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регион, на дату ДТП с учетом износа, составила 395893,50 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 392000 рублей, а стоимость годных остатков составила 71800 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

С учетом выплаченных ответчиком в пользу истца сумм, а именно 12.10.2016 года – 78100 рублей и 15.11.2016 года – 123300 рублей, оставшаяся сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 118800 рублей. (392000 рублей рыночная стоимость автомобиля – 71800 рублей стоимость годных остатков - 78100 рублей выплата – 123300 выплата)

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

09.11.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается накладной №00-11074 курьерской службы «Сильвер-экспресс», однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. На основании ст.333 ГК РФ, суд определил взыскать в пользу истицы 59400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд полагает уменьшить до 29700 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере – 5150 рублей, по оплате нотариальной доверенности -1300 рублей, почтовые расходы в размере 591,88 рублей, а также расходы в размере 25 000 рублей по оплате судебной авто-технической экспертизы, оплаченной истцом на основании квитанции №0000065ВИ от 07.07.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» понесенных истцом, судебных расходов.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 5282 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 118800 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пеню в размере 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 5150 (пять тысяч пятьдесят) рублей, услуги почтовой связи 591 (пятьсот девяносто один) рубль 88 копеек, по оплате нотариальной доверенности 1300 (одна тысяча триста) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: