Решение № 2-5057/2017 2-559/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5057/2017

к делу № 2-559/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 адвоката в порядке 50 ГПК РФ Зазарова И.В. по ордеру № от 15.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа № от 09.08.2016 г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 06 месяцев до 08.02.2017 г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты> руб. (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 06 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с 08.09.2016 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). 09.08.2016 г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 г., согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 22.03.2017 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось в адрес истца. На 21.09.2017 г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 09.08.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с 09.10.2016 г. по 21.09.2017 г. в размере <данные изъяты>.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно рапорта СП по ОУПДС Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16.02.2018 года судебная повестка не вручена по причине отсутствия ФИО1 дома на момент выезда СП по ОУПДС. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Захаров И.В. просил рассмотреть дело с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и интересов ответчика, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласност.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силуст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии сост. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком ФИО1 09.08.2016 года был заключен договор займа № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 37,150 % годовых сроком на 6 месяцев до 08.02.2017 г. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты> руб.

Банк выполнил условия договора, 09.08.2016 г. выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа. В нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на момент разрешения спора задолженность не погашена, по состоянию на 21.09.2017 г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом

01.02.2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО2 перешли права требования к физическим лицам, в том числе, к ФИО1 по договору займа№ от 09.08.2016 г. (п. 73 Акта приема - передачи требования - перечень должников).

В соответствии с п. 10 договора займа, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Согласно условий договора цессии, датой перехода права требования считается дата подписания договора, то есть – 01.02.2017 года. Правом требования возврата, в том числе и по договору займа№ от09.08.2016 года на дату подачи иска обладает ФИО2

Требование о погашении задолженности ответчиком новому кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.09.2017 года по договору займа установлена и составляет <данные изъяты> руб., до настоящего времени не погашена, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Проверив правильность произведенного расчета, суд руководствуется данным расчетом. Неустойка за период с 09.10.2016 года по 21.09.2017 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.х347дн.). В силу закона суммы штрафных санкций, неустоек, не могут превышать размер суммы задолженности, т.е. <данные изъяты> руб. С учетом положенийст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. является неоправданно завышенным с учетом характера спора и объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, задолженность по договору займа № от 09.08.2016г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2- отказать.

Взыскать сФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-