Решение № 12-113/17 12-113/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-113/2018

Адм.дело № 12-113/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № ... от 22.12.2017 года, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 1500 рублей. При этом заявитель жалобы указала, что водитель её транспортного средства не создавал помех в движении пешеходу и не нарушал его права на преимущество в движении. В связи с указанным просила отменить указанное постановление и решение ЦАФАП от 12.01.2018 года на указанное постановление

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивала. Суду пояснила, что транспортным средством марки «...» государственный регистрационный номер ... управлял её супруг. Она не имела и не имеет водительского удостоверения. При разрешении её жалобы, поданной в ЦАФАП. Она указывала на это обстоятельство, однако в отмене постановления ей было отказано. Просила восстановить срок для подачи и отменить обжалуемые постановление и решение

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что действительно транспортное средство марки «...» госномер ... находится в его пользовании, 22 декабря 2017 года он управлял указанным транспортным средством, супруга водительских прав не имеет и никогда не управляла транспортными средствами.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № ... от 22.12.2017 года следует, что 18.12.2017 года в 14 час. 54 мин. в г. ..., ...», водитель автомобиля марки «...» госномер ... собственником которого является ФИО1, не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, т.е. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложный показаний, представленного суду полиса ОСАГО в соответствии с которым он допущен к управлению транспортным средством Тойота Камри, принадлежащей ФИО1, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 не совершалось.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку ФИО4 обращалась в административный орган с жалобой на постановление, которое было рассмотрено 12.02.2018 года, решение было получено Лоховой 29.12.2017 года и 30.01.2018 года она обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 года

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № ... от 22.12.2017 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 12.01.2018 года по данному административному делу.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

...

Судья И.Ю.Богданова