Решение № 2-1348/2026 2-1348/2026~М-570/2026 М-570/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1348/2026

31RS0020-01-2026-000803-89 Дело №2-1348/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 02.03.2026г., представителя ответчика АО «Стойленский ГОК» - ФИО3 по доверенности от 22.12.2025г.,

в отсутствие истца ФИО1, прокурора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В период работы истца у ответчика с 24.12.2005г. по настоящее время ФИО1 получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>., в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания.

ФИО4 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поскольку добровольно ответчик выплатил истцу 100000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №147/55, предоставленного ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» ФИО1 установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз также отражен и в Акте о случае профессионального заболевания от 17.03.2020г.

Профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенства механизмов, оборудования, наличия вредных производственных факторов (содержания выли в воздухе рабочей зоны, общая производственная вибрация, производственный шум, температура воздуха, влажность и скорость движения воздуха) не соответствующих гигиеническим нормативам (п. 17).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов или веществ: содержание пыли в воздухе рабочей зоны от 1,2 мг/м3 до 134,0 мг/м3 (ПДК – 2,0 мг/м3); уровень общей вибрации от 63 дБ до 112дБ (ПДУ-92дБ); уровень шума (эквивалентный уровень звука) от 82дБА до 106дБА (ПДУ-80дБА); параметры микроклимата: температура от +7,00С до +26,90С (норма: в холодный период - +150С - +220С; в теплый период - +160С - +270С); влажность воздуха от 33% до 88% (норма – 15% - 75%); скорость движения воздуха от <0,1 м/с до 0,46 м/с (норма: в холодный период с 0,2 м/с – 0,4 м/с; в тёплый период – 0,2 м/с – 0,5 м/с) (п.18).

Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства механизмов, оборудования, наличия вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж работы (11 лет) в условиях повышенной запыленности, значительно превышающей предельно допустимую концентрацию (ПДК) (п. 20 акта).

Наличие вины работника не установлено (пункт 19 акта).

Поскольку непосредственной причиной профессиональных заболеваний истца послужило воздействие на его организм вредных производственных факторов, профессиональное заболевание развивалось в течение длительного периода его трудовой деятельности, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между работой истца и возникновением профессионального заболевания, при этом обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя.

При определении подлежащего взысканию в пользу ФИО1 размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия профессионального заболевания у истца, продолжительности периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «Стойленский ГОК», превышающих гигиенические нормы, возраст истца, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, хронический характер профзаболевания, необходимость лечения в связи с имеющимся заболеванием.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий заявителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда и ему было выплачено 100000 руб. в связи с чем спор между истцом и работодателем о компенсации морального вреда вследствие получения профессионального заболевания отсутствует, неубедительны и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения истцом от ответчика 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскною указанная компенсация в размере 300000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Коллективный договор не может снижать уровень гарантий, предусмотренный федеральным законодательством, и противоречить конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Установленный в коллективном договоре размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не компенсирует причиненные нравственные и физические страдания.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 26.02.2026г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2026), объем оказанной юридической помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, участие на одной подготовке и в одном судебном заседании), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

С учетом того, что истец освобождён от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Стойленский ГОК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Стойленский ГОК» (ИНН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья С.В. Мазурин