Решение № 3А-1525/2020 3А-256/2021 3А-256/2021(3А-1525/2020;)~М-1234/2020 М-1234/2020 от 18 апреля 2021 г. по делу № 3А-1525/2020

<№...>а-256/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола с/з

помощником судьи Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:32, площадью 910 +/- 10.55 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <Дата ...>,

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120, площадью 798 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <Дата ...>,

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961, площадью 1744 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, р-н Прикубанский внутригородской округ, ул Восточно-Кругликовская, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <Дата ...>,

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13, площадью 594 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 400, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <Дата ...>,

- земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23, площадью 1778 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-герой Новороссийск, <Адрес...>, район улиц Ленина/Базарная, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <Дата ...>,

- земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63, площадью 1448 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – <Дата ...>.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует его рыночной стоимости, это нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость оплаты налоговых платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32 23:43:0108015:120, 23:43:0411040:13, 23:47:0119012:23, 23:47:0119047:63 по состоянию на <Дата ...> составляет 4 472 258.70 рублей, 3 998 650.32 рублей, 3 164 837.94 рублей, 8 452 274.18 рублей, 7 564 685.04 рублей; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0142047:29961 по состоянию на <Дата ...> – 9 255 896,32 рубля. Тогда как в соответствии с отчетом об оценке от <Дата ...><№...>/К-20-59, подготовленным ИП <ФИО>2, рыночная стоимость данных объектов определена в следующих размерах: КН 23:38:0108002:32 – 2 592 000 рублей, КН 23:43:0108015:120 - 2 273 000 рублей, КН 23:43:0142047:29961 - 5 332 000 рублей, КН 23:43:0411040:13 – 1 861 000 рублей, КН 23:47:0119012:23 – 5 064 000 рублей, КН 23:47:0119047:63 - 4 124 000 рублей.

В судебное заседание <Дата ...> лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством направления по электронной почте определения суда о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От представителя административного истца <ФИО>3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также о признании результатов судебной экспертизы.

Представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представлен в суд отзыв на административный иск, в котором отмечается, что указанное лицо не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также Управление Росреестра просит суд рассмотреть дело по существу с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

На основании протокольного определения суда от <Дата ...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Принимая во внимание положения, закрепленные в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от <Дата ...> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Закон № 237-ФЗ), Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края <№...> от <Дата ...>, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:32 (<Дата ...>) и дату внесения (<Дата ...>), земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120 (<Дата ...>) и дату внесения (<Дата ...>), земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961 (<Дата ...>) и дату внесения (<Дата ...>), земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13 (<Дата ...>) и дату внесения (<Дата ...>), земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23 (<Дата ...>) и дату внесения (<Дата ...>), земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63 (<Дата ...>) и дату внесения (<Дата ...>) ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32, площадью 910 +/- 10.55 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120, площадью 798 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961, площадью 1744 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, р-н Прикубанский внутригородской округ, ул Восточно-Кругликовская, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13, площадью 594 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 400, земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23, площадью 1778 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-герой Новороссийск, <Адрес...>, район улиц Ленина/Базарная, земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63, площадью 1448 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на <Дата ...> в следующих размерах: КН 23:38:0108002:32 – 4 472 258,70 рублей, КН 23:43:0108015:120 – 3 998 650,32 рублей, КН 23:43:0411040:13 – 3 164 837,94 рублей, КН 23:47:0119012:23 – 8 452 274,18 рубля, КН 23:47:0119047:63 – 7 564 685,04 рублей; по состоянию на <Дата ...> КН 23:43:0142047:29961 – 9 255 896,32 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <Дата ...> и <Дата ...> верными датвми определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах АО «Тандер» наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32, 23:43:0108015:120, 23:43:0142047:29961, 23:43:0411040:13, 23:47:0119012:23, 23:47:0119047:63, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от <Дата ...> 43/К-20-59, подготовленный ИП <ФИО>2 Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:32 по состоянию на <Дата ...> составляет 2 592 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120 по состоянию на <Дата ...> составляет 2 273 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120 по состоянию на <Дата ...> составляет 2 273 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961 по состоянию на <Дата ...> составляет 5 332 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13 по состоянию на <Дата ...> составляет 1 861 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23 по состоянию на <Дата ...> составляет 5 064 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63 по состоянию на <Дата ...> составляет 4 124 000,00 рублей.

Обращению в суд административного истца с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предшествовало его обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края (далее по тексту – Комиссия).

Вместе с тем, поданное Обществом заявление было отклонено, что подтверждено копией решения Комиссии <№...> от <Дата ...>. Решением Комиссии, вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В данном решении изложено детальное описание названных нарушений.

Указанные в решении комиссии нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости спорных земельных участков, а также свидетельствуют о том, что отчет об оценке от <Дата ...><№...>/К-20-59, подготовленный ИП <ФИО>2 составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, не отражает действительную рыночную стоимость данного объекта.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу.

Учитывая данные обстоятельства, вступившее в законную силу решение Комиссии, значительную разницу между размером кадастровой стоимости, утвержденной уполномоченным органом и определенной ИП <ФИО>2, суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения на основании определения от <Дата ...> назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз». Перед экспертом поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от <Дата ...> № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно экспертному заключению <№...>А-1525/2020 от <Дата ...>, подготовленного экспертом ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» - <ФИО>4, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0108002:32 составляет 3 200 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0108015:120 составляет 2 850 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0142047:29961 составляет 6 630 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0411040:13 составляет 2 270 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0119012:23 составляет 6 020 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0119047:63 составляет 5 460 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного нежилого здания. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 15 - 17 ФСО <№...>, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32, 23:43:0108015:120, 23:43:0142047:29961, 23:43:0411040:13, 23:47:0119012:23, 23:47:0119047:63 проводилось посредством использования сравнительного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО <№...>.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО <№...> сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО <№...>).

Подобранные экспертом аналоги для земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32, 23:43:0108015:120, 23:43:0142047:29961, 23:43:0411040:13, 23:47:0119012:23, 23:47:0119047:63 отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО <№...>, схожи с объектом оценки по своим экономическим и материальным характеристикам, находятся в одном муниципальном образовании.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, сделан анализ рынка земельных участков в <Адрес...> в юридически значимый период, оснований полагать, что при оценке участков искажены их ценообразующие характеристики, не имеется.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. Скорректировав цены предложений, эксперт определила необходимые показатели, исходя из которых, рассчитала рыночную стоимость объекта недвижимости. Все действия эксперта согласуются с алгоритмом, определенным пунктом 23 ФСО <№...>.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от <Дата ...>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз».

При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:32, площадью 910 +/- 10.55 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 200 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120, площадью 798 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 2 850 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961, площадью 1744 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, р-н Прикубанский внутригородской округ, ул Восточно-Кругликовская, в размере его рыночной стоимости 6 630 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13, площадью 594 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 400, в размере его рыночной стоимости 6 630 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23, площадью 1778 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-герой Новороссийск, <Адрес...>, район улиц Ленина/Базарная, в размере его рыночной стоимости 6 020 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>, земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63, площадью 1448 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 5 460 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

В связи с чем, требования, заявленные в административном исковом заявлении, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от <Дата ...>, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизы.

Административными ответчиками выводы экспертного заключения от <Дата ...> не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32, 23:43:0108015:120, 23:43:0142047:29961, 23:43:0411040:13, 23:47:0119012:23, 23:47:0119047:63 его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.

Тогда как, административные ответчики при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с заключением судебной экспертизой, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и их уточнение, установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32, 23:43:0108015:120, 23:43:0142047:29961, 23:43:0411040:13, 23:47:0119012:23, 23:47:0119047:63 на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является <Дата ...> (дата направления административного искового заявления в суд). Датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы является <Дата ...>. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 1.1 ст. 391 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от <Дата ...> №БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с <Дата ...>», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <Дата ...> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <Дата ...>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:32 внесена в реестр <Дата ...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120 внесена в реестр <Дата ...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961 внесена в реестр <Дата ...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13 внесена в реестр <Дата ...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23 внесена в реестр <Дата ...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63 внесена в реестр <Дата ...>, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может быть применена ранее указанной даты, которая и является датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, а также была предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:32 следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <Дата ...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120 следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <Дата ...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961 следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <Дата ...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13 следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <Дата ...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23 следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <Дата ...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63 следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <Дата ...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель,

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108002:32, площадью 910 +/- 10.55 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108015:120, площадью 798 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Березовский сельский округ, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:29961, площадью 1744 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г Краснодар, р-н Прикубанский внутригородской округ, ул Восточно-Кругликовская, в размере его рыночной стоимости 6 630 000 (шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411040:13, площадью 594 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 400, в размере его рыночной стоимости 2 270 000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119012:23, площадью 1778 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-герой Новороссийск, <Адрес...>, район улиц Ленина/Базарная, в размере его рыночной стоимости 6 020 000 (шесть миллионов двадцать тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119047:63, площадью 1448 +/- 15 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 5 460 000 (пять миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0108002:32, 23:43:0108015:120, 23:43:0142047:29961, 23:43:0411040:13, 23:47:0119012:23, 23:47:0119047:63 считать <Дата ...>.

Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.<Адрес...>