Постановление № 5-1028/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-1028/2017

Дело <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска, Кемеровской области ФИО1

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 К РФ об АП в отношении

ФИО2

<...>

<...>

<...><...>

<...>

<...>



УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО2 находясь около дома по адресу: г. Прокопьевск ул. <...> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей стал вести себя агрессивно, на законные требования сотрудника полиции успокоиться, не реагировал, в результате чего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ « О полиции» от 07.02. 2011г. в отношении ФИО2, была применена физическая сила для преодоления его противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что 18. 07. 2017г. он поссорился с <ФИО...> которая обратилась к сотрудникам ГИБДД, машина которых стояла неподалеку. Сотрудники полиции предложили ему сесть в патрульный автомобиль для разбирательства, но он отказался выполнить их требования, так как они не предъявили ему документы, но были на автомобиле с опознавательными знаками полиции и в форме. Тогда сотрудники полиции брызнули ему в лицо из газового баллончика, завернули ему руки, надели наручники и доставили в отдел полиции для разбора.

Вина ФИО2 полностью подтверждается имеющимися в деле письменными материалами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч. 1 КРФ об АП <...> ( л.д. 1) где указано, что ФИО2 от дачи объяснений и подписи об отказался.

Объяснениями <ФИО...> ( л.д. 2), <ФИО...> ( л.д. 3), подтвердившими, что 18. 07.2017г. в 22 час. 30 мин. <ФИО...> сделала замечание ФИО2, по поводу того, что тот находясь в состоянии алкогольного опьянения катался на автомобиле. В ответ на это ФИО2 стал пинать автомобиль <ФИО...>, оскорблять последнюю нецензурной бранью. <ФИО...>. подошла с к стоящему неподалеку автомобилю сотрудников ГИБДД и попросила защитить ее от пьяного ФИО2. В это же время ФИО2 тоже подошел к сотрудниками полиции, пытаясь продолжить с ней выяснять отношения, оскорбляя ее. После чего сотрудники полиции задержали ФИО2, хотели посадить в патрульный автомобиль, но он отказывался садиться в машину, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. В это время из дома по адресу: 2 я Пригородная выскочили родственники ФИО2, стали оказывать сопростивление сотрудникам полиции, пытаясь освободить ФИО2, его мать несколько раз садилась на капот автомобиля сотрудников полиции, хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции, мешая посадить ФИО2 в автомобиль.

Рапортом сотрудник полиции <ФИО...>., согласно которого 18. 07. 2017г. он с <ФИО...>. работали во вторую смену в составе экипажа <...>. Около 22 час 15 мин. поступила информация, что по ул.<...> двигается автомобиль жигули красного цвета, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу автомобиль обнаружен не был. Двигаясь по <...> заметили девушку, водителя автомобиля Хендай солярис г./н <...> и парня, с признаками алкогольного опьянения. Парень, ФИО2 выражался в ее адрес нецензурной бранью, кидался на нее драться. После чего <ФИО...> подошла к их автомобилю о данном происшествии. ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль для разбора, но он отказался. Стал оказывать неповиновение, сопротивляясь, не желая садиться в машину. В этот момент из дома по <...> выбежали родственники ФИО2 которые пытались освободить ФИО2, В отношении ФИО2 были применены спецсредства 0 наручники и перцовый газ) после чего его усадили в патрульный автомобиль. Гр. <ФИО...> принимала активное участие в том, чтобы забрать у сотрудников полиции сына, оказала неповиновение требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий: выражалась нецензурной бранью в адресу сотрудников полиции, хватала за форменное обмундирование ( л.д. 6), протоколом о доставлении ФИО2 18. 07. 2017г. в 23 час 55 мин. в отдел полиции ( л.д.10), протоколом об административном задержании ФИО2 ( л.д. 11)

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд установил, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ими общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа, На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ст. 19. 3 ч. 1 К РФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

УФК по КО (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) КПП 422301001 ИНН <***> УФК по Кемеровской области код ОКТМО 32737000, р/счет: <***>, РГКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18811690040046000140, УИН 18884216020621057650.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления составлен 19.07.2017г.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении <...> в рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области