Постановление № 1-120/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело № 1-120/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000904-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Кобяковой К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Судогодского района Рыловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.Ю.,

потерпевшей А,

представителя потерпевшей – адвоката Б.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ... – ... Р.Кирзизстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, трудоустроенного в ООО «Строительное управление ...» мастером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года в утреннее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «AUDI А6 QUATTRO», государственный регистрационный знак ..., двигался по проезжей части автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» на территории Судогодского района Владимирской области со стороны г. Владимира в сторону г. Мурома Владимирской области. Дорога имела по одной полосе для движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяла прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки 1.5 (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Следуя в указанном направлении и, находясь на ... км данной автодороги, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правил), избрал скорость около 80 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным условиям в виде обледенелого покрытия проезжей части и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля «AUDI А6 QUATTRO», чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 25 декабря 2022 года около 07 часов 00 минут, находясь на ... м) автодороги «Владимир-Муром-Арзамас», водитель ФИО1 потерял контроль за движением управляемого им автомобиля «AUDI А6 QUATTRO», государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения, где сразу совершил столкновение с автомобилем «FORD FUSION», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н, который следовал со стороны г. Мурома Владимирской области.

Вследствие столкновения пассажиру автомобиля «FORD FUSION» А была причинена сочетанная травма, а именно: тупая травма живота с разрывом тонкой кишки и её брыжейки, гемоперитонеум; постгеморрагическая анемия; перелом 6-10 ребер слева со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинили здоровью А тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), образовались в результате тупой травмы 25.12.2022 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью А тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая А и подсудимый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. При этом потерпевшая и ее представитель пояснили, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений. Претензий к подсудимому она не имеет, его простила. Сообщила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство и ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник – адвокат Филиппов А.Ю. заявленные ходатайства поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Б поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела не имеется.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением путем выплаты компенсации, принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Audi A 6 Quattro», государственный регистрационный номер ... – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Чурдалева