Апелляционное определение № 33-9516/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Финогенова А.О. УИД 38RS0031-01-2025-002504-32

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-9516/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята истец обнаружил отсутствие доступа к личному кабинету, банковским счетам и картам банка, о чем истец не уведомлялся. Дата изъята направил претензию по вопросу прекращения доступа к банковским картам, счетам, электронному личному кабинету банка, на который посредством смс-сообщения поступил ответ, в котором истцу предложено ознакомиться с ответом на обращение в приложении банка. Дата изъята истцом подана повторная претензия по аналогичному вопросу, в которой он также просил не направлять ответ в электронный личный кабинет, поскольку он заблокирован банком, перечислить денежные средства на иной счёт. Специалист банка в офисе сообщила содержание ответа. Дата изъята в банк даны пояснения о том, что денежные средства получены после продажи криптовалюты. Дата изъята направлена еще одна претензия, ответ на которую в 7-дневный срок банком не предоставлен.

Просит признать действия банка по прекращению доступа на распоряжение всеми банковскими счетами и продуктами, в том числе, дистанционным способом посредством сети интернет и электронного средства платежа незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Определением суда от Дата изъята прекращено производство в части требований о взыскании денежных средств в размере 5012,50 рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что банк вправе проводить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента только до момента списания денежных средств клиента и принимать превентивные меры.

Считает, что оснований для применения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ в связи с проведенными истцом Дата изъята банковскими операциями, не имелось.

При рассмотрении обращений от Дата изъята , от Дата изъята Банком нарушен семидневный срок рассмотрения представленных истцом документов, установленный п. 13.4 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также части 9.2 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Банком не предоставлена информация о причинах приостановления и прекращения использования электронного средства платежа, доступа к наличным денежным средствам, о причинах отказа в возобновлении доступа к банковским счетам, не даны ответы на поставленные в указанных обращениях вопросы.

Дата изъята истцом представлены банку исчерпывающие пояснения и документы о характере денежных операций, об источнике происхождения своих денежных средств, что операции не связаны с осуществлением легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. В этой связи ссылки ответчика о праве банка на блокирование всех банковских услуг без наличия достаточных оснований являются необоснованными. Банк, злоупотребляя своим правом, не сообщил, по какой причине и на каких основаниях истцу прекращён доступ к счетам, отказывал передать истцу денежные средства, считает, что банк фактически незаконно изъял у него деньги.

Истец указывает, что не мог воспользоваться денежными средствами на счете, а также банковскими счетами и продуктами с момента предоставления пояснений в период с Дата изъята по Дата изъята (96 дней), чем нарушены права истца как потребителя по Закону «О защите прав потребителей», а также нарушены правовые нормы Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В нарушение положений информационного письма Банка России от 26 августа 2025 г. № ИН-01-59/98 "Об информировании клиентов при ограничении операций и дистанционных способов распоряжения счетом» после Дата изъята банк не сообщил истцу полную и достоверную информацию, на основании какого именно федерального закона (со ссылкой на конкретную норму) и (или) условия договора кредитной организацией принято соответствующее решение, а также о причинах его принятия, порядке дальнейших действий клиентов в объеме, достаточном для реализации ими права на представление пояснений, информации и (или) документов, а также не выполнил обязанность по уведомлению клиента о приостановлении использования электронного средства платежа.

Мотивы суда об отказе в удовлетворении требований противоречат нормам Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, и в частности указанному информационному письму Банка России, в котором подробно разъяснено о соблюдении банками указанных законов в целях соблюдения прав и законных интересов клиентов - потребителей финансовых услуг.

Информация и документы об операциях с денежными средствами предоставлены банку Дата изъята , ограничения сняты лишь Дата изъята В данный период времени банк никак не обосновывает применение ограничений на банковских счетах истца.

Согласно претензиям от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята истец письменно обращался в банк, где поручил перечислить все денежные средства на счета Банка ВТБ. Полагает, что данный способ передачи денежных средств не является дистанционным, поскольку распоряжение о перечислении средств совершенно истцом лично в офисе банка. Данные обращения подтверждают наличие существенных ограничений и блокировки по банковским счетам, у банка не имелось никаких оснований игнорировать распоряжения истца о переводе денежных средств в другой банк, особенно после предоставления пояснений – Дата изъята .

Согласно претензии от Дата изъята истец письменно обращался в банк, где просил вернуть все денежные средства со счетов АО «АЛЬФА-БАНК» в наличном виде через кассу отделения банка в г. Иркутске, однако указывает, что просьба проигнорирована, как и все остальные просьбы, что подтверждает наличие существенных ограничений и блокировки по банковским счетам. Суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.

Истец выражает несогласие, что бремя доказывания обстоятельств возложено на него, хотя нарушение прав истца допущено Банком.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон № 115-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята АО «Альфа-Банк» на основании поступившего заявления ФИО1 открыт счет Номер изъят и выдана банковская карта Номер изъят.

В заявлении истец подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», действующим тарифами. Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения (присоединения) к ДКБО.

Согласно п. 2.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

Заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.1.1 Договора).

Для комплексного банковского обслуживания банк открывает клиенту счет в рамках выбранного клиентом пакета услуг (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора банк открывает счета для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о переводе денежных средств и выдаче соответствующих сумму со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором.

В случае, если для исполнения распоряжения клиента по счету требуется дополнительная проверка в части соответствия операции требованиям валютного законодательства или проведение юридической экспертизы, клиент передает платежные или иные документы в банк. Банк имеет право не исполнять распоряжения клиента и вернуть платежные и иные документы, если в ходе проведения проверки или экспертизы выявлены ошибки, несоответствие реквизитов или несоответствие указанных документов/операции законодательству Российской Федерации (п. 3.9 Договора).

Согласно п. 2.4 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением №4 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», карта является собственностью банка.

Электронная система безопасности банка выявила проведение по счету истца сомнительных операций, признаки которых изложены в Методических рекомендациях Банка России от 06.09.2021 №16-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц».

Источником происхождения денежных средств на счете клиента (истца) явилось неоднократное в течение короткого промежутка времени поступление денежных средств внесенных в разных городах и зачисления их на карту физическому лицу (истцу), что подтверждается выписками по счету истца.

В связи с чем, Дата изъята в 17:44:55 банком произведена блокировка карты, что подтверждается ответом банка.

Дата изъята истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении всех денежных средств с его счетов Банка ВТБ на иной счет, разблокировке и возобновления доступа к банковским счетам и продуктам.

Дата изъята направлена в адрес банка и получена им повторная претензия с требованиями о направлении ему ответа в письменной форме, возобновлении доступа к банковским счетам и продуктам, исключения его данных из базы данных, причислении всех денежных средств с его счетов на иной счет, также истец указал на то, что личный кабинет в приложении брака у него заблокирован.

Дата изъята в адрес банка направлено обращение с пояснениями, в которых истец указал на то, что Дата изъята ему поступило СМС-сообщение, в котором указано на то, что его обращение рассмотрено, ответ имеется в личном кабинете. С данным ответом истец ознакомился в личном кабинете, в связи с чем, предоставляет сведения о полученных им денежных средствах по операциям от Дата изъята с приложением скриншотов с сайта по продаже криптовалют Р2Р трейдинг на Bybit, справки по операции ПАО Сбербанк о зачислении военной пенсии, чек ПАО Сбербанк.

Повторно претензия в банк истцом направлена Дата изъята .

Дата изъята банком выдана справка о наличии на счета истца денежных средств в размере 5 012,50 рублей.

Согласно журналу СМС-оповещений Дата изъята в адрес истца направлено сообщение о принятии и рассмотрении его обращения (№Номер изъят), ответ на которое размещен в приложении банка.

Из скриншота программного обеспечения банка следует, что в ответе на претензию от Дата изъята истцу предложено представить документы по операциям от Дата изъята ; в ответах на претензии от Дата изъята и от Дата изъята - по вопросу снятия денежных средств истцу предложено обратиться в отделение банка, для снятия ограничений представить дополнительные документы.

Дата изъята произведена разблокировка карты истца.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что банк действовал в пределах заключенного банковского договора, договора о комплексном банковском обслуживании, нормативно-правовых актов РФ, согласно которым банк имеет право блокировать доступ к счетам и картам клиента, не исполнять поручения клиента в случае обнаружения или возникновения подозрений у банка о неправомерности проводимых операций. Клиент обращался в банк посредством горячей линии, в отделение банка обратился только Дата изъята , после чего ему был направлен ответ на электронную почту о необходимости предоставления документов, что истец не оспаривает. Доказательств блокирования счетов банком истец не представил. После предоставления документов в банк Дата изъята , банк принял решение об ограничении дистанционного обслуживания, рекомендовал закрытие счета в отделении, истец в отделение банка за снятием наличных средств не обращался. Каждое обращение истца рассмотрено, ответы направлены на электронную почту истца, где указано, что для получения денег со счета и снятия ограничений необходимо обратиться в офис банка, с заявлением о выдаче наличных средств со счета истец не обращался.

В письменном отзыве на возражения представитель истца указал, что операции подлежат контролю, но это не является безусловным основанием для прекращения права (доступа) на распоряжение банковскими счетами и продуктами, в том числе дистанционным способом, цифровая валюта является объектом гражданских прав и не запрещена в обороте, после представленных в банк объяснений банк не вправе был необоснованно продолжать прекращать доступ.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 11 ст. 7 названного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно Письму Банка России от 04.09.2013 №-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций также используются признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так, под общими признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма являются:

запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ;

внесение клиентом (представителем клиента) в ранее согласованную схему операции (сделки) непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно касающихся направления движения денежных средств или иного имущества;

явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента), общепринятой рыночной практике совершения операций;

возврат клиентом (представителем клиента) кредитной организации денежных средств контрагенту в течение короткого промежутка времени на счет данного контрагента, открытый в банке, отличном от банка, с открытого счета в котором данные денежные средства поступили клиенту;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников кредитной организации возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением на счет клиента, открытый в другой кредитной организации) остатка денежных средств при закрытии данного банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

операция, связанная с выдачей клиенту (перечислением по поручению клиента) остатка денежных средств (в том числе ранее переведенного кредитной организацией на специальный счет в Банке России) при закрытии банковского счета (вклада) клиента в связи с расторжением договора банковского счета (вклада) с данным клиентом по инициативе кредитной организации в соответствии с Федеральным законом;

операция по списанию со счета клиента денежных средств на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств, характер которой дает основания полагать, что данная операция направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем;

идентификационные данные участника операции совпадают с идентификационными данными физического или юридического лица, указанного в запросе уполномоченного органа о предоставлении дополнительной информации в рамках противодействия легализации (отмыванию) доходов, в случае указания в запросе на необходимость уделять повышенное внимание операциям данного физического или юридического лица;

дистанционное управление с одного устройства (мобильного телефона, ноутбука и так далее) операциями по счетам юридических лиц, зарегистрированных в разных странах либо не имеющих общего учредителя или бенефициарного владельца, либо дистанционное управление операциями с одного устройства по счетам, открытым на разных физических лиц, если кредитная организация не располагает информацией о близком родстве этих физических лиц;

операции, связанные с обращением цифровых прав, которые характеризуются однонаправленностью, регулярностью, на крупные суммы;

у кредитной организации имеются подозрения, что операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления;

операция, связанная с оборотом цифровой валюты;

совершение клиентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем операции в интересах третьего лица, связанной с погашением обязательства (исполнением договора) (в том числе путем зачета требования);

иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с ДКБО (Приложение 4) Банк вправе блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием Карты/реквизитов Карты, в частности услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», использование Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора (п. 19.3.4).

Согласно п. 14.3.9 ДКБО Банка вправе ограничивать, приостанавливать и прекращать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс» и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа- Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс» и «Альфа-Диалог», включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке «Альфа-Клик», а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Пунктом 14.3.33 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения или возникновения подозрений у банка о неправомерности проводимых операций с использованием карты клиента, средств доступа, логина, своего логина, пароля «Альфа-Клик», пароля «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл», пароля «Альфа-Мобайл-Лайт», кода «Альфа-Мобайл-Лайт», пароля «Альфа-Диалог», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании:

- блокировать карты клиента,

- блокировать доступ клиента к Интернет-банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мобайл», услуге «Альфа-Мобайл-Лайт», услуге «Альфа-Диалог», денежным переводам «Альфа-Оплата»,

- осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде смс-сообщений на номер телефона сотовой связи клиента с целью получения банком дополнительного подтверждения факта совершения клиентом операции,

- не исполнять поручения клиента до выяснения обстоятельств.

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что банком ведется аудиозапись всех телефонных переговоров с клиентом, которые проводятся в соответствии с настоящим пунктом, с целью получения банком дополнительного подтверждения факта совершения клиентом операции.

В соответствии с п. 14.3.5 Договора, Банк вправе запрашивать дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами (в том числе, для осуществления функций валютного контроля; подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами), а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.2.7. ДКБО клиент обязуется предоставить по требованию Банка как агенту валютного контроля все необходимые документы и информацию об осуществлении операций по Счету в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Обосновывающие документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

В соответствии с п. 14.2.9 Договора Клиент обязуется предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка.

Согласно п. 14.3.2. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что Банк вправе приостановить дистанционное обслуживание клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций, признанных сомнительными, в смысле, определенном вышеназванными письмами Банка России. Банк в соответствии с требованиями закона, являясь банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем.

При этом согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований норм действующего законодательства, принимая во внимание, что операций по блокировке счета клиента ответчиком не проводилось, право истца получить денежные средства, находящиеся на счетах, открытых ответчиком не ущемлено, поскольку соответствующие ограничения не вводились, блокировка карты не лишает клиента возможности распоряжением денежными средствами, находящимися на счете иными способами, при этом банком было реализовано его право, предусмотренное ДКБО, и наложено ограничение только на снятие денежных средств по картам через банкоматы и отключение дистанционных каналов обслуживания в связи с проведением истцом по счету сомнительных операций до предоставления клиентом информации и документов об операциях с денежными средствами (в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете), что не нарушает права истца и нормы действующего законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушений требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности при приостановлении действия банковских карт, мобильного приложения и интернет-банка истца со стороны ответчика не допущено, действия банка осуществлены в рамках представленных ему полномочий и направлены на соблюдение положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Истцом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что до обращения в суд истец обращался за выдачей ему наличных денежных средств со счета, напротив, во всех своих обращениях истец просит о переводе имеющихся денежных средствах на иной счет.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя неустойки удовлетворению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Банка, отсутствии правовых оснований для применения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ в связи с проведенными истцом Дата изъята банковскими операциями, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно положениям статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с ДКБО (Приложение 4) Банк вправе блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием Карты/реквизитов Карты, в частности услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», использование Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 02 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В рассматриваемом случае в результате реализации правил внутреннего контроля Дата изъята электронная система безопасности выявила проведение по счету истца сомнительных операций, признаки которых изложены в Методических рекомендациях Банка России от 6 сентября 2021 г. № 16-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц», в связи с чем банковская карта и удаленный доступ к счету были заблокированы.

С учетом изложенного, блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, т.к. блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что АО «Альфа-Банк» препятствовало истцу в получении денежных средств со своего счета при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, блокировка карты лишь исключила возможность дистанционного управления счетом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Банком при рассмотрении обращений истца от Дата изъята , от Дата изъята семидневного срока рассмотрения представленных истцом документов, установленного п. 13.4 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также части 9.2 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не влияют на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, относительно того, что Банком реализовано его право, предусмотренное ДКБО, и наложено ограничение только на снятие денежных средств по картам через банкоматы и отключение дистанционных каналов обслуживания в связи с проведением истцом по счету сомнительных операций до предоставления клиентом информации и документов об операциях с денежными средствами (в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете), что не нарушает права истца и нормы действующего законодательства.

Кроме того, ответ на обращение истца от Дата изъята № Номер изъят дан ответчиком в электронной форме в этот же день (л.д. 163).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не предоставлена информация о причинах приостановления и прекращения использования электронного средства платежа, доступа к наличным денежным средствам, о причинах отказа в возобновлении доступа к банковским счетам, не даны ответы на поставленные в указанных обращениях вопросы, судебная коллегия находит необходимым отклонить как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку банком даны ответы на претензии от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята (л.д. 163-165).

Несмотря на разъяснения Банка о необходимости обращения в любое отделение Банка с паспортом и документами по операциям от Дата изъята , содержащиеся в вышеуказанных ответах, доказательств обращения лично в отделение Банка истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Банком своим правом, необоснованном прекращении доступа к счетам, отказе передать истцу денежные средства, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как карточный счет не закрыт, возможность получения денежных средств с данного счета не ограничена.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав как потребителя подлежат отклонению, в силу того, что действия банка осуществлены в рамках представленных ему полномочий и направлены на соблюдение положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Данные доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Также истец с заявлением о выдаче наличных со своего счета Номер изъят ни в один из офисов Банка не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности действий банка по блокировке карты и ограничении дистанционного доступа судебной коллегией нарушений прав истца не установлено, действия Банка отвечают требованиям закона и имеют своей целью защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания обстоятельств возложено на него, хотя нарушение прав истца допущено Банком направлены на иное толкование норм материального права, поскольку суд верно исходил из отсутствия допущенных со стороны ответчика нарушений прав и интересов истца, наличии у Банка законных оснований для отнесения операций, совершенных заявителем, к сомнительным.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи Н.А. Дяденко

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.