Решение № 12-812/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-812/2019

16RS0045-01-2019-001162-84дело № 12-812/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2019 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, юридическое лицо ООО «Доктор Чехов» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:00 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом «Аптека от склада….» эксплуатируется в технически не исправном и эстетически не ухоженном состоянии (в слове «склада» разбиты буквы «д» и «а») на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

ООО «Доктор Чехов» обратилось в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просит признать незаконным и отменить полностью, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан дело направлено по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В судебное заседание явился представитель заявителя жалобы, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Свидетель инспектор ФИО3 пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение и был составлен протокол об административном правонарушении, по <адрес> выявлена разбитая вывеска с текстом «Аптека от склада», где отсутствовали буквы «д», «а». ДД.ММ.ГГГГ им подготовлено извещение на ООО «Доктор Чехов» и передано в кадровую службу с условием, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжает по адресу: <адрес> если выявит, что вывеска до сих пор разбита, то кадровая служба направляет данное извещение заказным письмом Почтой России.

В дело представлены видеозапись с цветными фотографиями с места совершения правонарушения.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта 146.1 Правил благоустройства г.Казани на территориях мест отдыха и массового пребывания людей не допускается хранить, складировать тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:00 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» допущено нарушение п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом «Аптека от склада….» эксплуатируется в технически не исправном и эстетически не ухоженном состоянии (в слове «склада» разбиты буквы «д» и «а») на фасаде <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, извещением, фотоматериалом, актом обследования, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, реестром отправленной корреспонденции, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что административной комиссией не доказано событие административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении указано существо нарушения с учетом положения пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, статьи 3.6 и иных статей КоАП РТ, которое находит подтверждение в материалах дела.

Доводы о том, что отправка извещения на протокол об административном правонарушении произошла через незначительное время после выявления административного правонарушения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту (л.д.41) выполнены работы по изготовлению объемных букв и монтажа, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку наличие нарушений, на которые указывает заявитель, опровергаются показаниями свидетеля, предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение и был составлен протокол об административном правонарушении, по <адрес> выявлена разбитая вывеска с текстом «Аптека от склада», где отсутствовали буквы «д», «а». ДД.ММ.ГГГГ им подготовлено извещение на ООО «Доктор Чехов» и передано в кадровую службу с условием, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжает по адресу: <адрес> если выявит, что вывеска до сих пор разбита, то кадровая служба направляет данное извещение заказным письмом Почтой России.

Иные доводы также не нашли подтверждения в материалах дела.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, коллегиальным органом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае не дана надлежащая оценка финансовому состоянию, характеру административного правонарушения и необходимость назначения административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа, назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова