Приговор № 1-227/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/2025

63RS0044-01-2025-003527-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Горшковой А.В., помощника прокурора Кузнецовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Жданова И.Г.,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО13,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бухаровым И.С., Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 летом 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту своего проживания в <адрес>, где в указанной квартире в указанный период времени совместно с ней находилась ФИО2, также проживающая в указанной квартире. Находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время ФИО1 совместно с ФИО2 и по просьбе последней, установила на сотовый телефон марки HONOR 9S, модели DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленный на ФИО3 и находящийся в пользовании ФИО1, мобильное приложение «Почта Банк», указав при регистрации персональные данные ФИО2 и данные по банковской карте последней: АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому (расчетному) счету №, открытому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, Преображенское, <адрес> на имя ФИО2. Указанные действия были совершены ФИО1 совместно с ФИО2 с целью однократной проверки баланса расчетного счета ФИО2 и не подразумевали дальнейшего использования ФИО1 мобильного приложения «Почта Банк» с персональными данными ФИО2 и данными по банковской карте последней. Однако, ФИО1, достоверно зная, что на расчетный счет банковской карты ФИО2 ежемесячно поступает социальная выплата в связи с инвалидностью последней, не сообщив ФИО2 о том, что не собирается удалять указанное приложение, оставила его в памяти сотового телефона марки HONOR 9S, модели DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой ПАО «МТС», принадлежащего ей с целью дальнейшего использования мобильного приложения «Почта Банк» с данными банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому (расчетному) счету №, принадлежащей ФИО2, в своих личных корыстных целях, то есть с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского (расчетного) счета последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел тайно похитить денежные средства с банковского счета последней.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут (по Самарскому времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего ФИО2, находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС» расположенной по адресу: <адрес>, и достоверно зная о том, что на ее сотовом телефоне марки HONOR 9S, модели DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС» имеется мобильное приложение «Почта Банк», привязанное к личному кабинету ФИО2, не подозревающей о наличии своего личного кабинета в памяти сотового телефона ФИО1, осуществила вход в указанное приложение «Почта Банк», где обнаружила, что на банковский (расчетный) счет № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО2, зачислена социальная пенсия, а также обнаружила информацию в личном кабинете о возможности перевода денежных средств третьим лицам посредством указанного личного кабинета, которой решила воспользоваться. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, без ведома и согласия ФИО2, путем ввода соответствующих комбинаций в мобильном приложении «Почта Банк», установленном в сотовом телефоне марки HONOR 9S, модели DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, осуществила перевод денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО2, открытого в отделении банка АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, Преображенское, <адрес> на имя ФИО2 на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, открытую на неустановленное лицо, в размере 14 000 рублей 00 копеек, таким образом, похитила их.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, аналогичным способом совершила перевод денежных средств, похитив, таким образом, денежные средства с банковского (расчетного) счета ФИО2, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, открытую на неустановленное лицо в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила оплату услуг мобильной связи по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС», оформленному на имя ФИО3 и находящемуся в пользовании ФИО1, на сумму 68 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на расчетный счет №, оформленный на имя недееспособной ФИО4, не поставленной в известность о противоправности действий последней и находящейся в пользовании ФИО1, на сумму 14 306 рублей 88 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, открытую на неустановленное лицо в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на расчетный счет №, оформленный на имя недееспособной ФИО4, не поставленной в известность о противоправности действий последней, и находящейся в пользовании ФИО1, на сумму 10 385 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, открытую на неустановленное лицо в размере 4 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту (по Самарскому времени), находясь в зоне покрытия базовой станции оператора сотовой связи «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществила перевод денежных средств на расчетный счет №, оформленный на имя недееспособной ФИО4, не поставленной в известность о противоправности действий последней, и находящейся в пользовании ФИО1 на сумму 93 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 31 минуту (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления транзакций по переводу (списанию) денежных средств с банковского (расчетного) счета АО «Почта Банк» № банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО2, открытого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, Преображенское, <адрес> на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства на общую сумму 47 653 рубля 65 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства содеянного, указанные в предъявленном ей обвинении, по обстоятельствам предъявленного обвинения показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО12, о том, что ранее она, ее сын, сожитель ФИО3 и его родная сестра ФИО2 проживали вместе по адресу: <адрес>. ФИО2 являлась получателем пенсии по инвалидности, которая начислялась ей на банковскую карту АО «Почта Банк». Так как у ФИО2 не было сотового телефона, последняя обратилась к ней с просьбой установить на ее сотовый телефон мобильное приложение «Почта Банк» для того, чтобы она могла пользоваться приложением и контролировать ее счета в банке. В этой связи она скачала приложение банка на телефон, прошла авторизацию, используя ее абонентский №(927)786-55-71, после чего, на абонентский номер пришел код подтверждения, который она ввела в приложении и оно стало доступным. Примерно в середине лета 2023 года они с сыном приехали в <адрес>, где она планировала оформить паспорт, и где стали проживать по адресу: <адрес>, ком.4. На тот период времени она не работала и не подрабатывала, деньги на жизнь присылал ФИО3, которых ей не хватало. Она знала, что ФИО2 получает пенсию на счет примерно в середине каждого месяца, и у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета ФИО2. Она подумала, что впредь, если ей не будет хватать денежных средств на жизнь, средства со счета банковской карты ФИО2, пока она находится в <адрес>, она будет списывать денежные средства, поскольку у нее имелся доступ к мобильному приложению АО «Почта Банк», к которому привязана банковская карта ФИО2, пароль для входа в приложение ей был известен, так как она сама его устанавливала. Примерно в середине сентября 2023 года она зашла в мобильное приложение банка и увидела поступление на счет ФИО2 пенсии в районе 14 000 рублей. С целью их хищения, и поскольку у нее на тот период времени не было оформленных на ее имя банковских карт, она обратилась с просьбой к своей соседке по коммунальной квартире ФИО5, одолжить в пользование какую-нибудь банковскую карту, сообщив, что карта нужна для перевода денежных средств со счета АО «Почта Банк» и дальнейшего их обналичивания. ФИО5 согласилась и передала ей в пользование банковскую карту, оформленную на ее мать. Похищенные у ФИО2 денежные средства она потратила на собственные нужды, совершая покупки в различных торговых точках в районе своего места жительства. Денежные средства, которые были ранее переведены с банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на ФИО2, она обналичивала посредством банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, также оплачивала услуги сотовой связи у оператора ПАО «МТС» по абонентскому номеру <***>, который принадлежит ей и был оформлен на имя ФИО3. Таким же образом она поступила с пенсией ФИО2, которая приходила к ней на счет в октябре и ноябре 2023 года. Часть похищенных денежных средств она сняла в одном из банкоматов в районе своего места проживания по адресу: <адрес>. Похищенные средства тратила в близлежащих магазинах. О том, что она списывает денежные средства, ФИО2 не знала, она ее об этом не предупреждала. В конце ноября 2023 года, когда она с сыном вернулась в <адрес>, ФИО3 сказал ей, что ФИО2 обратилась в полицию по поводу хищения ее пенсии. При этом о том, что в этом подозревается она, он не говорил. В связи с чем она обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. Уточнила, что примерно в сентябре 2023 года, находясь в <адрес>, она оформила виртуальную банковскую карту АО «Почта Банк» на имя ФИО4, являющийся пациентом АНО «Патронаж и Забота», данные которой ей предоставила ее знакомая, в целях личного пользования и перевода денежных средств с банковской карты ФИО2. В настоящее время ей потерпевшей частично возмещен причиненный ущерб в сумме 11 000 рублей, о чем имеются расписки на сумму 5 000 рублей и 6 000 рублей. В содеянном раскаивается. (том1 л.д. 212-216, том 2 л.д. 12-141, 139-142, 238-240)

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, о том, что ранее она проживала по адресу: <адрес> братом ФИО3 и его сожительницей ФИО1. Она является инвалидом с самого детства, и каждый месяц 14 числа ей на ее банковскую карту «Почта Банк» приходит пенсия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение «Почта Банк», чтобы снять деньги со своей банковской карты, но сотрудник банка ей сообщил, что на ее банковской карте недостаточно средств. ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла в отделение «Почта Банк», ей сказали, что на ее счету остаток средств 90 рублей, хотя ей ДД.ММ.ГГГГ должна была прийти пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в банк, где ей сказали, что денег на ее счету нет. Получив распечатку, она увидела, что ее денежные средства переводятся на номер счета, где получателем значится не знакомая ей ФИО4. Придя домой, она рассказала об этом своему брату ФИО3, который позвонил их сестре ФИО7. Примерно 12 сентября ей позвонила ФИО1 и попросила, чтобы она ей продиктовала код, который ей пришел с «Почта Банк», она спросила у нее для чего ей код, на что она ей пояснила, что для того, чтобы она ей настроила приложение на ее телефоне. В тот момент ФИО1 уже уехала в Ульяновск и с того времени она ее больше не видела и с тех же пор у нее стали пропадать деньги с банковской карты. Действительно она давала ФИО1 разрешение на оформление личного кабинета в «Почта Банк», однако не давала разрешение ей на перевод ее денежных средств с ее банковской карты и ее лицевого счета. Когда происходило оформление личного кабинета, она не помнит. Ущерб, причиненный ей хищением денежных средств, составляет 47 653 рубля 65 копеек, также комиссия за переводы составила 482 рубля. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она является инвалидом, ее доход в месяц составляет не более 25 000 рублей, большая часть денежных средств уходит на лекарства, продукты и коммунальные услуги. Ущерб ей ФИО1 возмещен частично в сумме 6 000 рублей, в связи с чем поддерживает исковые требования на сумму невозмещенного ущерба. Также дополнила, что действительно писала расписку о получении от ФИО1 5 000 рублей, однако данная денежная сумма не является возмещением в счет причиненного ей ущерба хищением ее денежных средств, это денежные средства, которые она одалживала ФИО1, и которая ей их вернула. (том 1 л.д. 15-17, том 2 л.д. 40-41, 139-142, 203-204)

Представитель потерпевшей ФИО13 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что у нее есть родная сестра ФИО2, которая является инвалидом с рождения, инвалидность связана с умственной отсталостью, указанная инвалидность не мешает ей полноценно жить, и не является основанием для ограничения ее дееспособности, она вполне самостоятельна. В связи с тем, что ее сестра ФИО2 является инвалидом, ей на банковскую карту АО «Почта Банк» приходит пенсия. В ноябре 2023 года к ней обратился брат ФИО3 и сообщил, что с банковского счета ФИО2, на который приходит пенсия, пропадают денежные средства, данную информацию подтвердила и сама ФИО2. Они обратились в банк АО «Почта Банк» и запросили выписки по банковским счетам, а также попросили заблокировать расчетный счет и приложение банка. Со слов ее сестры ФИО2 ей было известно, что ФИО1 загружала на свой сотовый телефон приложение банка АО «Почта Банк» и оформляла в нем личный кабинет на имя ФИО2. (том 2 л.д. 27-29)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть родная сестра ФИО2, которая является инвалидом с рождения, в связи с чем ей на банковскую карту АО «Почта Банк» приходит пенсия. В ноябре 2023 года к нему обратилась ФИО2 и сообщила, что с ее расчетного счета, на который приходит пенсия, пропадают денежные средства, он сразу позвонил сестре ФИО7 и рассказал ей об этом. Они обратились в АО «Почта Банк» и запросили выписки по банковским счетам, а также попросили заблокировать расчетный счет и приложение банка, после чего обратились в полицию. В тот момент, когда это все происходило, его сожительница Зайцева находилась с сыном в <адрес>, получала новый паспорт. После того, они заблокировали расчетный счет ФИО2 и заблокировали приложение банка, ФИО1 вернулась обратно в <адрес>. На какую сумму было совершено хищение денежных средств, ему неизвестно. (том 2 л.д. 31-33)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В конце лета 2023 года в комнату № заселилась ФИО1 со своим сыном, где они проживали до конца января 2024 года. Зайцева нигде не работала, поясняла, что источником ее дохода является денежные средства, которые высылает ее муж, а также деньги, которые ФИО1 снимала со счета своей «золовки» ФИО6. От ФИО1 ей известно, что ее «золовка» сама предоставила все сведения своей банковской карты «Почта Банк», на которую приходит пенсия и доступ к «мобильному банку». Также ФИО1 рассказывала, что ждет каждый месяц, чтобы снять пенсию ФИО6. ФИО1 пользовалась картой ПАО «Сбербанк», оформленной на ее маму ФИО15, которую она передала ей по ее просьбе, а также другими банковскими картами, но на кого они оформлены, ей не известно. В декабре 2023 года банковская карта ее мамы оказалась заблокированной. В ПАО «Сбербанк» им пояснили, что с ней происходили подозрительные действия. Также ФИО1 рассказывала, что через свою знакомую снимала деньги со счетов какой-то женщины, которая является неадекватной и находится в «дурдоме». Какие операции ФИО1 производила по карте ее матери ей неизвестно. (том 1 л.д. 187-191)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что снимает комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Примерно год назад одну из комнат данной квартиры снимала ФИО1 вместе со своим сыном, которая приехала из <адрес> для оформления документов. ФИО1 рассказывала, что источником ее доходов является пенсия ее «недалекой золовки», которую она ежемесячно ворует с ее счета, так как у нее есть доступ в ее мобильный банк. (том 1 л.д. 203-205)

Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и ее представителя, а также свидетелей об обстоятельствах хищения подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с середины сентября с ее счета в АО «Почта Банк» стали пропадать денежные средства в виде пенсии по инвалидности, что является для нее существенным ущербом. (том 1 л.д. 4)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А у потерпевшей ФИО2 произведена выемка банковской карты АО «Почта Банк» №, банковской карты АО «Почта Банк» №, принадлежащих потерпевшей ФИО2, которые в последующем были осмотрены в установленном законом порядке. (том № л.д. 47-49, 50-53)

Согласно квитанциям об операциях, распоряжению о переводе денежных средств, выписке по расчетному счету №, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета потерпевшей ФИО2 произведены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 306 рублей 88 копеек на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 385 рублей 77 копеек на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 рубля на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата услуг мобильной связи оператора сотовой связи ПАО «МТС» на сумму 68 рублей 00 копеек. (том 2 л.д. 60-68, 69-72)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: приложение «2 ГИС», установленное на сотовый телефон марки Iphone 13 PRO в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI 2 №, в ходе осмотра которого обнаружены: магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществляла снятие похищенных денежных средств; малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 проживала в <адрес>; биохимическая лаборатория, расположенная по адресу: <адрес>, вблизи которой расположена вышка оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в зоне покрытия которой находилась ФИО1 в момент хищения денежных средств потерпевшей; административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, вблизи которого расположена вышка оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в зоне покрытия которой находилась ФИО1 в момент хищения денежных средств потерпевшей; административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А, вблизи которого расположена вышка оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в зоне покрытия которой находилась ФИО1 в момент хищения денежных средств потерпевшей. (том № л.д. 75-80)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-диск, содержащий данные о соединениях по абонентскому номеру <***> ПАО «МТС», находящемуся в пользовании ФИО1, с привязкой к базовым станциям, а также сведениями об IP-адресах, подтверждающие факт нахождения ФИО1 во время хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 на территории <адрес>. (том 2 л.д. 194-198)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: документ с данными об организации АНО «Патронаж и забота»; копия Уведомления о переводе ФИО4 в АНО «Патронаж и забота»; копия Акта приема-передачи личного дела недееспособной ФИО4; копия Списка совершеннолетних недееспособных граждан, помещаемых под надзор в АНО «Патронаж и забота; копия Акта приема-передачи ценных бумаг ФИО4; копия Договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия Справки МСЭ-2001 №; копия Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевки №П-145 в стационарное учреждение социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ; копию Дополнительного соглашения о перемене владельца счета №; копия решения № Единственного учредителя АНО «Патронаж и забота» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 106-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 по просьбе ФИО2 установила на свой сотовый телефон мобильное приложение «Почта Банк» с персональными данными ФИО2 и данными по банковской карте последней. (том 2 л.д. 113-116)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А у ФИО1 произведена выемка сотового телефона марки HONOR 9S, модели DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Который в последующем был осмотрен в установленном законом порядке. (том 2 л.д. 123-125, 126-132)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены среди прочего: сведения из АО «Почта Банк», в которых содержится информация о выдаче банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому (расчетному) счету №, на имя ФИО2, о зачислении и переводах денежных средств по счету банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому (расчетному) счету №, принадлежащему ФИО2, информация об открытии в АО «Почта банк» счета № с выдачей виртуальной банковской карты №***9245 на имя ФИО4; сведения из ПАО «МТС», из которых следует, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1 в период хищения денежных средств потерпевшей, зарегистрирован на имя ФИО3, детализация соединений по абонентскому номеру <***> ПАО «МТС», согласно которой данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи по адресам: <адрес>, ш. Московское, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи по адресам: <адрес>, ш. Московское, <адрес>А и <адрес>, ш. Московское, <адрес>/к.А, ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций оператора сотовой связи по адресам: <адрес>, ш. Московское, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи по адресй: <адрес>; сведения из ПАО «Сбербанк» о выдаче ФИО15 Банковской карты №и и транзакциях по данной банковской карте. (том 2 л.д. 148-169)

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее представителя, свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания указанных лиц, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями самой подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, исключившего из объема похищенных денежных средств, сумму комиссии в размере 482 рубля, поскольку умысел подсудимой не охватывался хищением указанных денежных средств, квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая денежными средствами потерпевшей, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и ее дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершая хищение денежных средств, использовала счет банковской карты потерпевшей для осуществления переводов денежных средств.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд, приходя к такому выводу, учитывает размер причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 47 653 рубля 65 копеек, а также учитывает состояние здоровья потерпевшей, являющейся инвалидом, обстоятельства того, что иных источников дохода кроме пенсии по инвалидности не имеет, какого-либо имущества в собственности также не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 19-20)

Учитывая указанное заключение экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам о своей причастности к преступлению, изложении обстоятельств совершенного преступления, указании на время, способ хищения денежных средств и распоряжения ими, при отсутствии в материалах дела объективных данных о причастности именно ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц (наличие заболеваний), принесение извинений, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера, связанные с отсутствием источников дохода, отсутствием у нее паспорта, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения последней и ее семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, ее трудоспособности, возможности получения ей дохода, а также тяжести содеянного.

При этом у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер ее действий, ее роль, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Вместе с тем, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, что назначенное наказание будет препятствовать осуществлению ФИО1 родительских прав и исполнению родительских обязанностей. При этом, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для применения к ней положений статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 48 135 рублей 65 копеек, из которых сумма комиссии банка составляет 482 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в части возмещения материального ущерба за вычетом возвращенных денежных средств в размере 11 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рамках предъявленного и уточненного государственным обвинителем в прениях подсудимой ФИО1 обвинения, поскольку исходя из предъявленного обвинения в вину ФИО1 было вменено хищение денежных средств потерпевшей в размере 47 653 рубля 65 копеек, при этом в судебном заседании доказана виновность подсудимой в хищении у потерпевшей именно указанной денежной суммы. В связи с чем, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 41 653 рубля 65 копеек (47 653 рубля 65 копеек – 6 000 рублей).

Доводы подсудимой ФИО1 относительно того, что ею также в счет возмещения ущерба потерпевшей была выплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, суд во внимание не принимает, учитывая, что потерпевшая в судебном заседании данный факт оспаривала, указывая, что данная сумма, полученная от ФИО1 является возвратом заемных денежных средств, также учитывает, что в самой расписке, представленной подсудимой, не отражено наименование платежа, указывающего на то, что сумма в размере 5 000 рублей был передана потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Требования потерпевшей о взыскании с подсудимой комиссии банка за перевод денежных средств в размере 482 рубля подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Принимая такое решение, суд руководствуется положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон HONOR 9S, модели DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у ФИО1 принадлежал ей и использовался ею в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при его помощи подсудимая осуществляла переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701000, расчетный счет: <***>, банк: отделение Самара; БИК: 013601205; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: 18856323010690012678 (код администратора): 615.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 41 653 рубля 65 копеек.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон HONOR 9S, модели DUA-LX9, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Хонор 8А, IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковскую карту АО «Почта Банк» №, банковскую карту АО «Почта Банк» №, переданные потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении последней;

- выписку № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распоряжение о переводе денежных средств на 1 листе, квитанцию АО «Почта Банк в количестве 7 штук, уведомления о переводе ФИО4 в АНО «Патронаж и забота» на 1 листе; копию Акта приема-передачи личного дела недееспособной ФИО4 на 1 листе; копию Списка совершеннолетних недееспособных граждан, помещаемых под надзор в АНО «Патронаж и забота, на 3 листах; копию Акта приема-передачи ценных бумаг ФИО4 на 1 листе; копию Договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копию Справки МСЭ-2001 № на 1 листе; копию Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию путевки №П-145 в стационарное учреждение социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию Дополнительного соглашения о перемене владельца счета № на 2 листах; копию решения № Единственного учредителя АНО «Патронаж и забота» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ответ на запрос из АО «Почта Банк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; ответ на запрос из АО «Почта Банк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос из АО «Почта Банк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос из АО «Почта Банк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос из АО «Почта Банк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; ответ на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» исх. 783/11/ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» исх. 783/10/ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» исх. 783/12/ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» исх. 783/13/ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 1 листе; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 8 листах; ответ на запрос из Национального Бюро Кредитных историй (НБКИ) исх///140730 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; фрагмент детализации соединений абонентов № ПАО МТС на 1 листе; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе; ответ на запрос из АО «Почта Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; ответ на запрос из МинЦифры России вх. ДД.ММ.ГГГГ от П23-307789 на 2 листах; ответ на запрос из ПАО «МТС» вх. ДД.ММ.ГГГГ №-ПОВ-2024 на 10 листах; скриншот, приобщенный к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, каб. 712 Б; фрагмент детализации абонентских соединений по абонентским номерам № ПАО «МТС» на 6 листах; ответ на запрос АО «Почта Банк», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ,о на 5 листах; ответ на запрос ООО МК «Займ Онлайн» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «Альфа-Банк» на 3 листах; ответ на запрос АО «Почта Банк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ответ на запрос АО «Почта Банк» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, СD-диск с пояснительной надписью «Детализация ПАО «МТС» УД №»; СD-диск с пояснительной надписью «ПАО «МТС» №» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Кашицына