Решение № 2-2-403/2018 2-403/2018 2-403/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2-403/2018

Дело № 2-2-403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк», далее Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Лето Банк», которое по решению от 25.01.2016 года было переименовано в ПАО «Почта Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179270 рублей сроком на 18 месяцев под 12,36%. Истец свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 11.07.2018 года в размере 103459,5 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 92188,51 рублей, задолженность по процентам – 8670,99 рублей, задолженность по комиссиям – 2600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду возражения по существу иска, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из Устава ПАО "Почта "Банк" следует, что решением единственного акционера банка ПАО "Лето Банк" переименовано в ПАО "Почта Банк".

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк » с просьбой открыть ей счет и предоставить кредит в размере 179270 рублей, процентная ставка кредита – 12,36 % годовых, плановый срок погашения кредита – 18 месяцев, сумма платежа по кредиту – 12290 рублей, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 197137,98 рублей, из которых 179270 рублей – основной долг, 17867,98 рублей - % по кредиту. С Условиями, тарифами она была ознакомлена.

В силу п. п. 1.4. Условий предоставления потребительских кредитов договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов. При этом согласно п. 1.6. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет.

В соответствии с п. п. 3.2. Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Пунктом 1.7 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п. 6.3. Условий Клиент обязан уплатить Банку "Комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Как следует из п. п. 6.6 Условий в случае пропуска Клиентом Платежей Банк выставляет Клиенту Заключительное Требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме долга, дате, с которой срок исполнения обязательства по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению Банка.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1, который был ею указан в заявлении о предоставлении кредита, следует, что кредит был получен ею в полном объеме 10.08.2013 года путем списания денежных средств по заявлению клиента в оплату товара.

Таким образом, суд установил, что банк совершил акцепт оферты ФИО1, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства полностью.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Заключив кредитный договор, ФИО1 в соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в заявлении. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», размер комиссии установлен в Тарифах по предоставлению услуг.

Между тем как следует из выписки по счету ответчик оплату по данному кредиту производил не в полном объеме и не своевременно, последний платеж был произведен 12.05.2014 года, всего ответчиком оплачено 101643,57 рубля.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10.07.2018 года по кредитному договору №, следует, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 103459,5 рублей, в том числе: основной долг в размере 92188,51 рублей, задолженность по процентам – 8670,99 рублей, задолженность по комиссиям – 2600 рублей.

В предусмотренный договором срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем 10.12.2014 года в адрес ответчика истцом направлено заключительное требование, в котором определен размер досрочно взыскиваемой суммы в размере 103459,5 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 92188,51 рублей, задолженность по процентам – 8670,99 рублей, задолженность по комиссии – 2600 рублей и предложено погасить возникший долг в срок до 10.01.2015 года.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан был исполнить обязательство перед истцом (заимодавцем) по выплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов по нему, при этом ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что она со своей стороны исполнила данное обязательство.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно почтового конверта установлено, что Банк 27.07.2017 года направил мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, 23.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района саратовской области был выдан судебный приказ, который затем отменен определением мирового судьи от 29.05.2018 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Исковое заявление по данному делу было направлено Банком в суд 12.08.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 27.07.2017 года, поскольку исковая давность распространяется на предшествующий период, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям за период до 10.08.2014 года истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по состоянию на 27.07.2014 года ответчиком согласно плановых платежей за период с 10.09.2013 года по 10.07.2014 года, указанных при расчете исковых требований должно было быть оплачено 106757,55 рублей основного долга и 13899,25 рублей – процентов, страховка – 2653,2 рубля, всего ответчиком за указанный период было оплачено 101643,57 рубля, учитывая применение судом срока исковой давности, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию 79081,18 рубль, из которых :

сумма основного долга в размере 72512,45 рублей ( 179270 рублей (основного долга, подлежавшего возврату по договору ) - 106757,55 рублей ( основного долга, подлежавшего возврату согласно графика платежей за период с 10.09.2013 года по 10.07.2014 года включительно);

проценты по договору в размере 3968,73 рублей ( 17867,98 рублей ( проценты, подлежавшие уплате по договору) – 13899,25 рублей ( проценты, подлежавшие возврату согласно графика платежей за период с 10.09.2013 года по 10.07.2014 года включительно);

комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 2600 рублей, исчисленная на момент окончания действия договора, то есть по состоянию на 10.02.2015 года.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 21570 от 11.11.2015 года и № 38611 от 13.07.2018 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 3269 рублей.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям ( 76,44%) в размере 2498,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79081 ( семьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 ( две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова