Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело № 2-673/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании внесенной суммы вкладом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Татафондбанк» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что 25 июля 2016 года по окончании срока действия очередного вклада, истцу специалистом ПАО «Татафондбанк» К.Ф.И. был предложен наиболее выгодный вариант вложения денежных средств истца, а именно ... руб. под ...% годовых. При этом, до истца не была доведена информация, что банк направить денежные средства на приобретение ценных бумаг.

Специалист банка ФИО2 на вопрос истца, если возникнет ситуация с ликвидацией банка, заверила, что сумма не превышающая ... руб. будет возвращена.

20 декабря 2016 года, после того как был объявлен мораторий на финансовые операции ПАО «Татфонбанк», истец обратился к работнику банка о предоставлении ему информации о том, какая сумма с учетом процентов будет перечислена в банк-агент. На что истец получил ответ, что его счет в банке не является вкладом и не подпадает под страховой случай при банкротстве банка. Также истцу было предложен вариант возмещения не более 30% от вложенной суммы до наступления банкротства банка, ссылаясь на то, что котировки ценных бумаг (о которых до истца не было доведено) упали.

Истец просит обязать ПАО «Татфондбанк» выплатить, внесенную сумму денежных средств, в размере ... руб. с учетом процентной ставки.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил признать вкладом внесенную им сумму в размере ... руб. (л.д.67)

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что его ввели заблуждение, специалист банка предлагала положить денежные средства под более высокий процент, речи о доверительном управлении не было, документы не читал, так как является давним клиентом банка и доверял специалисту.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела, в виду невозможности явиться в суд. Доказательств уважительности неявки, в суд не предоставлены, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

На судебных заседаниях от 6 февраля 2017 года, 17 февраля 2017 года, представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ПАО «Татфондбанк» является ненадлежащим ответчиком, просила передать дело по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани по месту нахождения надлежащего ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс». Кроме того, заявленные исковые требования не подпадают под действия норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ИК «ТФБ Финанс» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому иск не признали по следующим основаниям.

Истец был полностью проинформирован обо всех условиях договора доверительного управления, предоставил необходимые документы, и осуществил действия, необходимые для заключения Договора.

Между ФИО1 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен договор доверительного управления имуществом № ... от 25 июля 2016 г. Сотрудник ПАО «Татфондбанк» осуществлял лишь прием заявления и иных необходимых документов для заключения Договора. Между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» заключен Агентский договор (на привлечение клиентов), согласно которому ПАО «Татфондбанк» был уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания у ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Согласно п. 6 Договора доверительного управления для присоединения к Договору (акцепта Договора) Учредитель управления предоставляет Доверительному управляющему/Уполномоченному агенту Доверительного управляющего следующие подписанные документы:

- Заявление о присоединении к Договору доверительного управления имуществом (договора присоединения)

- Анкету клиента - физического лица

- Полный комплект надлежаще оформленных документов в соответствии с Приложением 5 к Договору.

В заявлении о присоединении Учредитель управления подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выбранного продукта - стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с инвестиционным профилем стратегии;

- допустимым риском инвестиционного профиля;

- ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии. Заключение Договора между Доверительным управляющим и Учредителем управления осуществляется в порядке, установленном Регламентом доверительного управления имуществом (далее - Регламент) путем полного и безоговорочного присоединения Учредителя управления к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также согласно п. 7. Договора доверительного управления: «Договор вступает в силу с даты поступления денежных средств, передаваемых Учредителем: управления в доверительное управление, на счет Доверительного управляющего, указанного в п. 4.2 Регламента». Имущество Учредителя управления было передано в ООО «ИК ТФБ «Финанс» на основании заключенного Договора доверительного управления. Согласно п. 4.2 Регламента денежные средства считаются переданными в управление Доверительному управляющему по Договору с момента их зачисления на Специальный счет Доверительного управляющего, открытый в ПАО «Татфондбанк».

Согласно п. 16 Договора: «Стороны исходят из того, что подписание Заявления о присоединении стало возможным потому, что Учредитель управления внимательно прочитал Договор, Регламент и выразил своё полное и безоговорочное согласие со всеми его пунктами, включая Приложения к Договору и Регламенту».

Таким образом, ФИО1 осуществил все необходимые действия для заключения Договора доверительного управления имуществом № ... от 25 июля 2016 г.

Довод истца о том, что указанный Договор был заключен под влиянием заблуждения - несостоятелен. Истец не оспаривает факт подписания документов, необходимых для заключения договора доверительного управления. Подпись ФИО1 есть на всех документах, необходимых для заключения Договора. Кроме того, истец написал заявление в ПАО «Татфондбанк» о перечислении суммы в размере ... рублей на Специальный счет Доверительного управляющего (на основании п. 4.1, 4.2 Регламента доверительного управления имуществом осуществил ввод имущества в доверительное управление).

Таким образом, истец понимал природу сделки, не находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, совершал последовательные действия заключения сделки.

Документы, подписываемые истцом, содержали информацию о том, с кем заключался договор доверительного управления имуществом, и какой именно договор подписывается с ФИО1.

Размер имущества, передаваемого в доверительное управление, сам по себе исключает возможность того, что при заключении Договора, истец не осознавал значения своих действий, смысла и правовых последствий заключаемых договоров, степень риска заключаемого Договора и его соотношение с повышенной выгодой.

При этом, правоотношения, связанные заключением договора доверительного управления, не имеют отношения к договору банковского вклада, не опосредуют отношения вкладчика и банка и не регулируются положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просили в иске отказать, а также ходатайствовали о передаче данного дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

Определением суда от 17 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных ходатайств о передаче дела по подсудности, отказано.

Суд на основании ч. 5 ст. 167ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд полагает, что иск подлежит отказ по следующим основаниям.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 25 июля 2016 года ФИО1 подал заявление на открытие текущего счета физического лица (без выдачи международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк») и присоединения к Стандартному договору текущего счета физического лица (без выдачи международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк»).. (л.д.3-5)

Также 25 июля 2016 года ФИО1 подписал заявление о присоединении к Договору доверительного управления имуществом № ... от 25 июля 2016 года, которое является неотъемлемой частью Договора (договора присоединения). По условиям указанным в данном заявлении, ФИО1 передает ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление ... руб. Денежные средства Учредителя управления инвестируются Доверительным управляющим в долговые ценные бумаги и размещаются на счетах и во вкладах в кредитных организациях (депозиты). Имущество, принимаемое в управление - валюта РФ.

Также в заявлении указано, что настоящим Заявлением Учредитель управления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует Договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенного на сайте сети «Интернет» www.finance.tfb.ru.

Учредитель управления подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями выбранного продукта -стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с:

• инвестиционным профилем стратегии;

• допустимым риском инвестиционного профиля;

• ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии.

Настоящим заявлением Учредитель управления подтверждает достоверность представленных данных, а также, что ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной Декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлен с Договором, Регламентом и всеми приложениями к Договору опубликованными на сайте Доверительного управляющего http://finance,tfb.ru. обязуется соблюдать все положения вышеуказанных документов. Подписывая настоящее заявление, Учредитель управления соглашается на получение отчетности, уведомлений и иных документов, и информации об имуществе Учредителя управления по Договору с использованием системы «Личный кабинет».

Все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков Учредителю разъяснены. Под всеми данными условиями и утверждениями стоит подпись ФИО1.

Таким образом, суд, проанализировав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не полежат, так как договор доверительного управления имущества не оспорен, недействительным не признан. Денежные средства фактически находят у ООО «ИК «ТФБ Финанс», к которому какие-либо требования не заявлены, следовательно, правовых оснований о признании внесенных денежных средств вкладом и взыскании их с ПАО «Татфонбанк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова