Решение № 2-2854/2020 2-2854/2020~М-2520/2020 М-2520/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2854/2020

Дело № 2-2854/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Мурманска о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период с 22.07.2019 по 26.07.2019 произошло залитие из вышерасположенной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, вышерасположенная квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью. В результате произошедшего события причинен материальный ущерб вследствие повреждения жилого помещения. Согласно заключению специалиста ООО «Центр технической инвентаризации кадастра и оценки» №0510-010/20119 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 65 954 рубля. За составление отчета истцом оплачено 6 000 рублей.

Первоначально в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений г. Мурманска, в качестве третьих лиц привлечено ГОБУЗ «МОКБ им П.А.Баяндина», ФИО2

Впоследствии по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска на надлежащего ответчика – ФИО2

Администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный залитием жилого помещения, в размере 65 954 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором полагал, что администрация г. Мурманска является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация г. Мурманска не является собственником спорного жилого помещения. В соответствии с положением о Комитете имущественных отношений г. Мурманска, утвержденным постановлением администрации г. Мурманска от 23.12.2003 №1153, Комитет имущественных отношений является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования г. Мурманск, полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск. Комитет обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования г. Мурманск при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Комитет имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что жилое помещение-квартира №10, расположенная по адресу: <...> является муниципальной и с 05.10.2012 данное жилое помещение на основании договора №950 от 05.10.2012 на аренду помещений муниципального жилищного фонда в г. Мурманске передано Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская клиническая больница скрой медицинской помощи». Срок действия договора был установлен с 15.10.2012 по 10.10.2013. Впоследствии срок действия договора продлевался путем дополнительных соглашений к нему. В связи с реорганизацией в форме слияния правопреемником МБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скрой медицинской помощи» стало ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Дополнительным соглашением №6 от 27.07.2016 срок аренды был продлен до 25.08.2017. По истечении срока договора аренды, арендатор не возвратил жилое помещение комитету и продолжил пользоваться данным помещением при отсутствии возражений со стороны комитета, в связи с чем договор является возобновленным на неопределенный срок. Дополнительным соглашением №7 от 08.10.2018 в указанный договор были внесены изменения в части приведения наименования арендатора в соответствии с его учредительными документами – ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Приказом по Комитету имущественных отношений города Мурманска №1129 от 15.08.2019 обязательства по договору прекращены с 05.08.2019, с ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» заключен договор аренды №1223 от 16.08.2019 сроком действия с 05.08.2019 по 04.08.2022. Таким образом, квартира из которой произошло залитие в спорный период находилась в распоряжении ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». И использовалась для проживания сотрудников лечебного учреждения. На основании изложенного полагает, что надлежащим ответчиком должно являться лечебное учреждение, которое являлось арендатором помещения на момент залития.

Представитель третьего лица ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в судебном заседании указал, что в период причинения ущерба истцу спорное жилое помещение было передано по договору найма жилого помещения от 01.11.2018 ФИО2 на срок по 25.06.2019. Дополнительным соглашением от 26.06.2019 срок действия договора найма продлен с 26.06.2019 по 14.06.2020. 16.03.2020 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения с 16.03.2020. На основании изложенного полагал, что ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на ФИО2

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Руководствуясь с. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 известно о наличии спора, что подтверждается распиской о получении судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 01.10.2020 и его ходатайством об отложении слушания по делу, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации ответчик уклонился, однако представитель ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», являющийся работодателем ответчика, сообщил суду о том, что ФИО2 известно о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика и о времени и месте рассмотрения дела, представитель Администрации г. Мурманска и Комитета имущественных отношений г. Мурманска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации.

Так, собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать его сохранность; поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>

В период с 22.07.2019 по 26.07.2019 произошло залитие из вышерасположенной квартиры.

Из акта комиссии ООО «УК Ваш Дом» от 21э.08.2019 установлено, что квартира №6 расположена на втором этаже и имеет следующие повреждения:

Прихожая: на поверхности потолка наличие желтых подтека на обоях улучшенного качества на площади до 0,5 м.2

- на стенах смежных с помещением комнаты (пл.9,9 м2) наличие подтеков на обоях улучшенного качества, отслоение обоев по стыкам полотнищ (0,5 м.п.) общая площадь повреждений до 1 м.2;

-деформация дверного полотна в проеме комнаты;

-в результате воздействия влаги деформация стенок встроенного шкафа из МДФ;

-на поверхности пола из ламината вздутие панелей в стыках на площади до 2,5 м2;

Обращений жителей вышерасположенной квартиры №10 по вопросу неудовлетворительного технического состояния трубопроводов и сантехнического оборудования в адрес управляющей организации не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН квартира №10 по адресу: <адрес>.4 является муниципальной собственностью.

05.10.2012 данное жилое помещение на основании договора № 950 от 05.10.2012 на аренду помещений муниципального жилищного фонда в г. Мурманске передано Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская клиническая больница скрой медицинской помощи».

Срок действия договора установлен с 15.10.2012 по 10.10.2013.

Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался путем дополнительных соглашений к нему.

В связи с реорганизацией в форме слияния правопреемником МБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скрой медицинской помощи» стало «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Дополнительным соглашением №7 от 08.10.2018 в указанный договор были внесены изменения в части приведения наименования арендатора в соответствии с его учредительными документами – ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Приказом по Комитету имущественных отношений города Мурманска №1129 от 15.08.2019 обязательства по договору прекращены с 05.08.2019.

Таким образом, квартира, из которой произошло залитие, в спорный период была передана по договору аренды ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина».

Из договора аренды № 950 от 05.10.2012 следует, что арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению, указанному в п. 1.1 договора, для проживания граждан, не производить никаких перепланировок и переоборудования без письменного разрешения арендодателя, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого жилого помещения.

В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении правил пользования жилым помещением и придомовой территорией в соответствии с действующим законодательством арендатор обязан возместить арендодателю возникшие при этом убытки в установленном законе порядке.

Пунктом 4.4 договора установлено, что ликвидация последствий аварий, произошедших по вине арендатора, производится силами арендатора.

Согласно договору найма аренды №03 от ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» передало ФИО2 жилое помещение – квартиру № 10, расположенную по адресу: <...> для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи.

Срок найма жилого помещения устанавливается с 01.11.2018 по 25.06.2019.

Дополнительным соглашением от 26.06.2019 срок действия договора найма продлен с 26.06.2019 по 14.06.2020.

В соответствии с договором найма жилого помещения наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания (2.2.1); поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую организацию, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства (2.2.2); не производить перепланировок и переоборудования без письменного разрешения наймодателя.

16.03.2020 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения с 16.03.2020.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 91.7 ЖК РФ стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 настоящего Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 настоящего Кодекса.

Содержание и текущий ремонт жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено указанным договором.

Из анализа указанных норм права и условий договора аренды и договора найма жилого помещения следует, что ответственным за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а, следовательно, и за причинение ущерба в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения несет ФИО2

Из акта служебного расследования от 14.09.2020, следует, что в ходе проведения служебного расследования были получены объяснения ФИО2, согласно которым в период пользования квартирой по договору найма жилого помещения им в коридоре был установлен водонагреватель, в результате ненадлежащего состояния которого и произошло повреждение жилого помещения принадлежащего истцу. В досудебном порядке ФИО2 предлагал истцу возместить причиненный ущерб, однако она от денежных средств отказалась, тогда им были предприняты действия по производству ремонта в квартире истца, однако истец от допуска рабочих в жилое помещение отказалась указав на отсутствие согласования времени проведения работ.

Копия пояснений представлена в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, в результате чего произошло повреждение имущества истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика ущерба.

Согласно отчету №0510-010/20119 ООО «Центр технической инвентаризации кадастра и оценки» общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 65 954 рубля.

Оценивая доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение №0510-010/20119 ООО «Центр технической инвентаризации кадастра и оценки».

Каких-либо доказательств с достоверностью опровергающих вышеуказанные выводы эксперта суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, сумма ущерба составляет 65 954 рубля.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью защиты нарушенного права истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы: составление искового заявления, консультация, изучение документов, участия в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу, поскольку из доверенности следует, что она выдана для представления интересов только в рамках настоящего гражданского дела.

Оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 179 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 65 954 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 рублей, а всего 85 833 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская