Решение № 2А-4821/2025 2А-4821/2025~М-4367/2025 М-4367/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4821/2025

УИД 31RS0016-01-2025-008433-93 Дело №2а-4821/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебном приставу ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1

Из содержания административного иска следует, что в производстве Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.01.2025 в отношении ИП ФИО4 с предметом исполнения: взыскание ущерба в размере 237074,32 руб. в пользу ФИО1 Исполнительные действия не совершаются для исполнения решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.01.2024, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.05.2024 в части взыскания убытков, уменьшения ущерба до 237074,32 руб., на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 3, 4).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо ИП ФИО4 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: административный истец – электронным заказным письмом, через ГЭПС, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо – электронным заказным письмом (л.д. 73-78).

Исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, административных ответчиков, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Их неявка не препятствует разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ИП ФИО4, взыскателем – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1509993,93 руб. (л.д. 20-40, 44-69).

Упомянутое исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного 10.01.2025 на основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.01.2024 (№), которым иск ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворен частично. Судом постановлено: расторгнуть договор подряда №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 убытки за ненадлежащее исполнение договора подряда № в размере 1091456,93 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 695728,46 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований отказать (л.д. 80, 81, 82-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.05.2024 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.01.2024 изменено в части взыскания убытков, уменьшен взысканный с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб до 237074,32 руб. Решение суда в части разрешения встречного иска ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по обязательствам из договора подряда, судебных расходов оставлено без изменения; в остальной части решение суда отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. Взыскана с ИП ФИО4 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 5570,74 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 25.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.05.2024 отменено в части отмены решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.01.2024 о взыскании штрафа и отказа от взыскании штрафа, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.05.2024 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.12.2024 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.01.2024 изменено в части взыскания штрафа, уменьшен размер штрафа до 118537 руб. (л.д. 87).

Исполнительный лист не содержит ссылок на немедленное исполнение, указаны срок вступления в законную силу судебного акта – 03.12.2024, срок предъявления к исполнению – 3 года (л.д. 81).

Пунктом 2 постановления от 20.01.2025 о возбуждении упомянутого исполнительного производства установлен срок исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, либо направлено адресату и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21, 22).

Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребована информация о должнике (из регистрирующих органов, операторов сотовой связи, банковских и кредитных учреждениях, в результате полученных сведений вынесены постановления:

- от 20.01.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. На сайте Госавтоинспекции размещена информация о наложенном ограничении;

- от 21.01.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты>»;

- 28.01.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- от 20.02.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>»;

- от 15.04.2025 о взыскании исполнительского сбора;

- от 22.10.2025 о снятии ареста и обращении взыскания.

Из Росреестра, из ЗАГС (о смерти, о заключении и расторжении брака) получена информация об отсутствии сведений о должнике (л.д. 47-69).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статье 5 Закона об исполнительном производстве).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1, 5, 11 части 3 статьи 68 указанного Закона).

Учитывая приведенные выше обстоятельства и требования закона применительно к рассматриваемому административному спору, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направлены на установление имущественного положения должника, принятие обеспечительных мер и мер на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, оспариваемого административным истцом бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует. Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника. Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не представил.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 А,Ю. (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебном приставу ФИО3 А,Ю., УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.

Судья Е.А. Орлова