Решение № 2-1705/2018 2-338/2019 2-338/2019(2-1705/2018;)~М-1545/2018 М-1545/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1705/2018

Гражданское дело №

24RS0015-01-2018-001759-55 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурченко Любови Павловны к МБДОУ «Ермаковский детский сад № 4» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мурченко Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01декабря 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 33953,44 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в <данные изъяты> с нагрузкой 0,6 ставки с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Мурченко Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика МБДОУ «Ермаковский детский сад № 4», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Управления образования администрации Ермаковского района, Администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Мурченко Л.П. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Ермаковский детский сад № 4» в должности <данные изъяты> с нагрузкой 0,6 ставки.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 01.07.2017 года -7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: после с 01.07.2017 года -7800 рублей в месяц х 1,3х1,3= 12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек, после 01.05.2018 года – 11163х1,3х1,3=17860 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за декабрь 2017 года в сумме 3551,74 рубль (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х0,6 / 90,7 рабочих часов месяца х 120 отработанных в месяце часов – 6355,20 рублей начисленной заработной платы);

- за январь 2018 года в сумме 7672,16 рубля (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,6/73,4 рабочих часов месяца х 120 отработанных в месяце часов –7220,65 рублей начисленной заработной платы);

- за февраль 2018 года в сумме 6132,43 рубля (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,6/81,5 рабочих часов месяца х 114 отработанных в месяце часов –6609,60 рублей начисленной заработной платы);

- за март 2018 года в сумме 6555,55 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,6/85,8 рабочих часов месяца х 124 отработанных в месяце часов –6609,60 рублей начисленной заработной платы );

- за апрель 2018 года в сумме 6331,66 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х0,6 /90,1 рабочих часов месяца х 128 отработанных в месяце часов –6609,60 рублей начисленной заработной платы);

- за май 2018 года в сумме 3747,02 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,6/85,8 рабочих часов месяца х 80 отработанных в месяце часов –6245,03 рублей начисленной заработной платы);

- за июнь 2018 года в сумме 7540,87 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х0,6 /85,8 рабочих часов месяца х 114 отработанных в месяце часов –6697,80 рублей начисленной заработной платы);

- за июль 2018 года в сумме –3827,84 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х0,6 /95 рабочих часов месяца х 90 отработанных в месяце часов –6342,61 рублей начисленной заработной платы);

- за август 2018 года в сумме 9027,30 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,6/99,4 рабочих часов месяца х 128 отработанных в месяце часов –4772,59 рублей начисленной заработной платы).

Из представленной расчетных листов сотрудника, карточки сотрудника, табелей учета рабочего времени следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к МБДОУ «Ермаковский детский сад № 4», о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 54386 рублей 63 копейки.

Расчет представленный истцом суд не принимает во внимание, поскольку в ходе исследования представленных материалов дела в нем были установлены арифметические неточности.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1831 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБДОУ «Ермаковский детский сад № 4» в пользу Мурченко Любови Павловны недоначисленную заработную плату в сумме 54386 рублей 63 копейки.

Взыскать с МБДОУ «Ермаковский детский сад № 4» 1831 рубль 60 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.