Апелляционное определение № 33-33517/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Лысенко К.А. Дело № 33-33517/25

2-666/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Славянского районного суда от 13.02.2023г., апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования Славянский район к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, устранении нарушений законодательства,

по частной жалобе ФИО2 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Славянского районного суда от 13.02.2023г., апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования Славянский район к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, устранении нарушений законодательства.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025г. в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение суда от 13.02.2023, решения суда от 22.12.2023 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Славянский район к ФИО3 об устранении нарушений законодательства отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением Славянского районного суда Краснодарского края от 13.02.2023г. в целях обеспечения иска администрации муниципального образования Славянский район к ФИО3 об устранении нарушений законодательства применены обеспечительные меры в виде наложения запрета ФИО3, иным физическим и юридическим лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, Петровское сельское поселение, ст. Петровская, ул. ................ также в виде наложения запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю) осуществлять регистрационные действия, связанные с земельным участком с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, Петровское сельское поселение, ст. Петровская, ул. Черноерковская, ................ и объектами недвижимости на нем.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 22.12.2023 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Славянский район к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, устранении нарушений законодательства, исковые требования удовлетворены частично: здание на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Петровское сельское поселение, ст. Петровская, ул. Черноерковская, ................ признано самовольной постройкой; на ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) за свой счет здание на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Петровское сельское поселение, ст. Петровская, ул. Черноерковская, ................ в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательств в натуре постановлено взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования Славянский район неустойку за каждый день просрочки в размере ................ рублей до фактического исполнения решения суда.

Из ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоб на принятые судебные акты, следует, что ФИО2 об оспариваемых решениях не знала, к участию в деле привлечена не была, однако ее права и законные интересы нарушены принятым решением, поскольку она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Петровское сельское поселение, ст. Петровская, ул. Черноерковская, ................ и вспомогательного помещения к нему, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Петровское сельское поселение, ст. Петровская, ул. Черноерковская, ................

Судом установлено, что ФИО2 к участию в деле привлечена не была, ходатайства от нее либо иных лиц, участвующих в деле, о привлечении заявителя заявлены не были, ответчиком информация о передаче спорного объекта по договору аренды предоставлена не была.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, факт того, разрешен ли вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом подлежит установлению судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы такого лица по существу.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято внимание, что заявителю о споре сторон было известно с мая 2023 года, находясь в родственных отношениях с ответчиком и имея с ним договорные отношения, при этом нотариально удостоверенная доверенность на право представлять интересы ФИО3 заявителем получена 16.06.2025, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель не могла не знать о принятых судебных актах 13.02.2023 и 22.12.2023 и не была лишена возможности изучить материалы дела, получить информацию о данном деле, тогда как с заявлениями о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу частной и апелляционной жалоб она обратилась только 11.07.2025 года.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которое не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока, суд исходил из того, что у ФИО2 отсутствуют уважительные причины для пропуска процессуального срока с момента принятия судебных актов.

При таких обстоятельствах определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.В. Зеленский