Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 18.06.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении на получении кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7440,00 рублей, дата окончания погашения 18.06.2018 г., размер процентной ставки 34% годовых.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 242 904 руб. 04 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 242 904 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5629,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, при этом просил в случае удовлетворения иска применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 поддержал мнение и доводы ФИО1

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 18.06.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 182 000 руб. сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 34% годовых. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7440,00 рублей, дата окончания погашения 18.06.2018 г.

При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями предоставления потребительских кредитов и согласился с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, следует, что размер общей задолженности по состоянию на 08.08.2018 составляет 242 904 руб. 04 коп., в том числе: 150 863,45 руб. - просроченный основной долг, 17472, 87 коп. - комиссии, 74568,59 руб. - проценты (л.д.19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления на получение кредита следует, что банк имеет право полностью или частично свои требования по кредитному договору передавать третьему лицу (л.д.19).

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 242 904руб. 04 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 не отрицает факт того, что он не исполнял обязательства по договору и вовремя не вносил денежные средства по графику.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что банк не уведомлял его об уступке прав требований, а также он обращался в банк с требованием о запрете передачи третьему лицу доступ к персональным данным без его согласия, в связи с чем истцу необходимо отказать в иске, суд считает несостоятельными, поскольку согласно заявления о заключении договора кредитования № от 18.06.2013 следует, что ФИО1 был ознакомлен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Доводы ответчика о том, что поскольку кредитный договор был застрахован и у него возник страховой случай ничем не подтверждено, и таких доказательств суд не представлено.

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о применении срока давности по взысканию задолженности суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом указанной нормы закона, суд считает, что необходимо применить течение срока исковой давности, истец обратился в суд с иском в сентябре 2018 года, следовательно, расчет суммы задолженности по кредитному договору необходимо производить с сентября 2015 года. С учетом срока исковой давности, сумма задолженности составляет 196373,52 руб., в том числе: сумма основного долга - 134886,37 руб., сумма процентов за период с 07.09.2015 по 18.11.2016 в размере 51659,15 руб., сумма по оплате за присоединение к страховой программе - 9828 рублей.

В силу изложенных обстоятельств задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года в размере 196 373 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5127,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 196 373 рублей 52 копейки, возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5127 рублей 47 копеек, а всего 201500 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018.

Судья А.Н. Авдиенко