Приговор № 1-895/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-895/2019Уголовное дело №1-895/2019 (11901040043000991), 24RS0048-01-2019-009049-23 Именем Российской Федерации г. Красноярск 05августа 2019 года Советский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Килина Д.Л., предъявившего удостоверение № 1781 и ордер № 645 от 05.08.2019, при секретаре Агаевой А.С. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 05.12.2016, вступившим в законную силу 10.02.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 с 10.02.2017 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, до срока равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания. В силу ст. 32.7 КоАП РФ на ФИО1 была возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу, самостоятельно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД для исполнения настоящего постановления, однако ФИО1 данную обязанность не выполнил. Водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления был прерван. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14.06.2019, около 05 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь на дачном участке, расположенном в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, припаркованного по указанному адресу, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение в сторону города Красноярска. 14.06.2019, в 06 часов 20 минут в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес><адрес> в <адрес>, <данные изъяты> автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством. В 06 часов 28 минут 14.06.2019, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес><адрес> в Советском района г. Красноярска выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2018 года №475 и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 14.06.2019, в 06 часов 28 минут, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,23 мг/л, что является нарушением п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения). Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить. После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого, и данные о его личности, согласно которых ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах в КННД и КПНД не состоит, в ходе дознания и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий Т.С. Куренева Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Куренева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |