Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 20 июня 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 апреля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 154 327 рублей 12 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 286 рублей 54 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между ФИО1 и АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор (номер) с лимитом кредитования (сумма). Составными условиями кредитного договора являются заявление на выдачу кредита, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия) и Тарифы Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и своей подписью подтвердил согласие и обязанность соблюдать Общие условия и Тарифы. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность за период с 10 апреля 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере (сумма), которая состоит из основного долга в размере (сумма), процентов на непросроченный основной долг – (сумма), штрафов – (сумма).

23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО1 просила о применении срока исковой давности, указывая на то, что с 23 апреля 2015 года до дня подачи искового заявления, с учетом приостановления срока давности, в течение трех лет истец не обращался в суд с заявление о защите нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, поддержав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 подписала и направила в закрытое акционерное общество «Связной Банк» заявление на открытие специального карточного счета и получение кредитной карты с лимитом кредитования (сумма) под 30% годовых с размером минимального платежа не менее (сумма), уплачиваемого 10 числа каждого месяца. В своем заявлении ФИО1 просила открыть счет по вкладу в соответствии с Общими условиями сроком на 1 110 дней (л.д. 8).

В соответствии с заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам Банка (л.д. 8об).

Пунктом 2.2.1 Общих условий предусмотрено, что для банковских карт MasterCard World договор считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении, которое выражается в совершении действий по открытию специального карточного счета и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты (л.д. 19).

(дата) Банком получена расписка ФИО1 в получении кредитной карты и пин-конверта (л.д. 9).

Таким образом, (дата) между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

В силу п. 5.4 Общих условий лимит кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка (л.д. 23).

Согласно п. 5.5, 5.7 Общих условий Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (л.д. 23)

В соответствии с п. 5.18 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (л.д. 23).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в связном Банке (ЗАО) установлена процентная ставка для тарифа «С-лайн 5000» в размере 30% годовых, минимальный платеж, погашаемый в платежный период – (сумма), неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5, 35, 65 календарных дней – (сумма) (л.д. 17).

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты (л.д. 15).

Однако обязательства по договору в части возврата полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по договору кредитной карты и расчета задолженности, ФИО1 с апреля 2013 года перестала оплачивать минимальный платеж по кредиту (л.д. 11-15).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору (номер) от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к физическим лицам, возникшим по кредитным договорам, в частности по договору (номер), заключенному с ФИО1 (л.д. 34-40).

Заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 30).

Согласно п. 2.11.1 Общих условий, банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 20).

Приведенное положение, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно п. 5.16, 5.17 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком указанного требования (л.д. 24).

Заемщику ФИО1 ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга, в котором отражена задолженность по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере (сумма), из которых: основной долг – (сумма), проценты – (сумма), комиссии – (сумма), штрафы – (сумма). С момента выставления заключительного требования истец потребовал оплатить долг в течение 30 дней (л.д. 31).

Однако требование о погашении кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не исполнено.

В заявлении, адресованном суду, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 23 апреля 2015 года ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета по кредитному договору в размере (сумма) (л.д. 31).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 23 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности о возврате всей суммы кредитной задолженности истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела Общие условия не содержат информации об установлении условий уплаты процентов позднее срока возврата основной суммы кредита (л.д. 17-29).

Согласно выписке по договору кредитной карты проценты по кредиту начислялись 20 числа каждого месяца (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 отражено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору путем направления заявления мировому судье судебного участка Боградского района Республики Хакасия 27 июля 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 75-77).

То есть, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности не истек.

10 ноября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 78).

20 апреля 2018 года определением мирового судьи по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 79).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (27 июля 2017 года) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (20 апреля 2018 года) течение срока исковой давности не происходило. И после отмены судебного приказа 21 апреля 2018 года течение срока исковой давности продолжилось.

Истцом ООО «Феникс» подано исковое заявления путем направления почтовой связью 02 мая 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 51).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего истца об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом ООО «Феникс» ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования всей суммы кредита, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на период обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, процентов и штрафов по кредитному договору от (дата) истек 14 февраля 2019 года

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Норсеева