Решение № 2-5700/2025 2-5700/2025~М-5056/2025 М-5056/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5700/2025

04RS0018-01-2025-007400-75

Мотивированное
решение изготовлено 24.12.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО2 об освобождении земельного квартала,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском к ФИО3, просит обязать ответчика освободить часть земельного квартала №, расположенного по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что проверкой отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства пользователь земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, самовольно занял часть земельного № площадью 186 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, размещения забора и павильона «шиномонтажная мастерская».

В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, (с кадастровой стоимостью 787484.32 руб.) состоящий в едином землепользовании земельного участка с КН № (площадь 4452805 +/- 27106 кв.м., ВРИ - Под объекты транспорта (Железнодорожного), с зарегистрированным правом государственной собственности РФ).

В границах земельного участка КН № расположен 4-х квартирный жилой <адрес> КН № (ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе инструментального обследования установлено, что западная и северная стороны земельного участка с КН № не соответствуют сведениям кадастрового учета.

В результате геодезической съемки, выполненной посредством применения геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i30, сопоставления сведений из АИС «Имущественно-земельный комплекс РБ», ГИС «Ингео» установлено, что:

1) северная сторона огороженного землепользования по адресу <адрес> расположена за пределами отмежеванных границ участка с КН № и частично занимает прилегающую территорию площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах смежного участка с КН № (собственность ООО «Бурятмяспром»);

2) западная сторона землепользования по адресу <адрес> также расположена за пределами отмежеванных границ участка с КН № и частично занимает участок площадью 186 кв.м., на неразграниченной территории, право государственной собственности на которую не зарегистрировано, в границах кадастрового квартала № Самовольно занятый участок с западной стороны используется путем размещения ограждения и павильона «шиномонтажная мастерская».

Фактический контур землепользования сформировался длительное время назад, что подтверждается, в том числе космоснимками с сайта «Google Earth Pro» от ДД.ММ.ГГГГ. Огороженная территория с западной стороны по <адрес> используется собственником <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН общедолевыми собственниками <адрес> КН № площадью <данные изъяты> кв.м., являются: ФИО4, А.Н..

В нарушение указанных норм ЗК РФ Ответчик использует часть земельного квартала № площадью <данные изъяты> кв. м при отсутствии воли собственников земельных участков, выраженной в установленном порядке (либо лица им уполномоченного).

Ответчику выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок устранения был до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО3, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что проверкой отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства пользователь земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, самовольно занял часть земельного № площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, размещения забора и павильона «шиномонтажная мастерская».

В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что: результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что: по указанному адресу расположен земельный участок с КН № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, (с кадастровой стоимостью 787484.32 руб.) состоящий в едином землепользовании земельного участка с КН № (площадь 4452805 +/- 27106 кв.м., ВРИ - Под объекты транспорта (Железнодорожного), с зарегистрированным правом государственной собственности РФ).

В границах земельного участка КН № расположен 4-х квартирный жилой <адрес> КН № (ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе инструментального обследования установлено, что западная и северная стороны земельного участка с КН № не соответствуют сведениям кадастрового учета.

В результате геодезической съемки, выполненной посредством применения геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i30, сопоставления сведений из АИС «Имущественно-земельный комплекс РБ», ГИС «Ингео» установлено, что:

1) северная сторона огороженного землепользования по адресу <адрес> расположена за пределами отмежеванных границ участка с КН № и частично занимает прилегающую территорию площадью 28 кв.м., в пределах смежного участка с КН №1 (собственность ООО «Бурятмяспром»);

2) западная сторона землепользования по адресу <адрес> также расположена за пределами отмежеванных границ участка с КН № и частично занимает участок площадью <данные изъяты> кв.м, на неразграниченной территории, право государственной собственности на которую не зарегистрировано, в границах кадастрового квартала № Самовольно занятый участок с западной стороны используется путем размещения ограждения и павильона «шиномонтажная мастерская».

Фактический контур землепользования сформировался длительное время назад, что подтверждается, в том числе космоснимками с сайта «Google Earth Pro» от ДД.ММ.ГГГГ. Огороженная территория с западной стороны по <адрес> используется собственником <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН общедолевыми собственниками <адрес> КН № площадью <данные изъяты>.м, являются: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес> Бурятской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, паспорт гражданина РФ серия 81 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> тел. №); Д.Н., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - пгт <адрес> Республики Бурятия, СНИЛС № свидетельство о рождении серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, зарегистрирован по адресу: <адрес>); А.Н., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.. Улан-Удэ, СНИЛС №, ИНН № паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по оказанию государственных услуг в сфере миграции ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрирована по адресу: <адрес>).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. КУИиЗ направил письмо, в котором выставил требование об освобождении земельного участка, в связи с его незаконным занятием.

Данное требование направлено по месту жительства ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия земельного участка на законных основаниях, суд принимает за основу своих выводов доказательства, представленные истцом, и оценивает их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание не представили.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют законные основания для использования занятого земельного участка по вышеуказанному адресу.

Размещение самовольных построек ответчиком лишает истца права распоряжаться земельным участком, что является нарушением права государственной собственности и основанием для применения судом норм ст.304 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1)

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Принимая во внимание, что ответчик без уважительных причин не освободил часть земельного квартала в установленные сроки, в целях побуждения его к своевременному исполнению обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования госпошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ИНН №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (№) освободить часть земельного квартала с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса забора и павильона «Шиномонтажная мастерская» по следующим координатам:

Х Y длина

1. №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова