Постановление № 1-55/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 20 марта 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беляевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Алапаевского суда имеется уголовное дело по обвинению ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе расследования уголовного дела обстоятельствах, ФИО1 приобрел дымный порох, содержащийся в двух металлических банках общей массой 467,5 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва, а также бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» либо его аналога, содержащийся в пяти металлических банках общей массой 980,5 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва (уголовное преследование, в части которого прекращено), которые хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>.

В период с неустановленного времени и до 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», имея реальную возможность добровольно сдать порох, незаконно хранил в металлическом ящике, расположенном в кладовой комнате по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, дымный порох, содержащийся в двух металлических банках общей массой 467,5 г, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва, а также бездымный одноосновной нитроцеллюлозный порох марки «Сокол» либо его аналога, содержащийся в пяти металлических банках общей массой 980,5 г, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия и пригодный для производства взрыва.

В ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции данные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты.

В ходе судебного заседания от защитника Беляевой В. С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кабаков Д. Н. в судебном заседании указал, что с учетом категории преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, ходатайство о прекращении уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что потерпевшее лицо по делу отсутствует.

ФИО1 ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые.

Преступление по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, в характеристике УУП указано, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков не замечен, с соседями вежлив и корректен, приводов в отдел полиции не имел, жалоб и нареканий на поведение в быту со стороны соседей не поступало.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшее лицо по делу отсутствует, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить по ст. 76.2 Уголовного кодекса Р Ф и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает в соответствии со ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также реальную возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса <...> Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку, в которой содержатся металлические банки и пакет с порохом, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Алапаевский», следует передать в МО МВД России «Алапаевский».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 132, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство защитника Беляевой В. С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Р Ф и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Обязать ФИО1 уплатить назначенный штраф в 30-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления в Алапаевский городской суд сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: