Решение № 2-1657/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-1657/2016;)~М-1608/2016 М-1608/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1657/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2017года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании в ЕГРН записей регистрации права собственности на доли дома и земельного участка и признании права собственности на доли дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на ... доли жилого дома и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ...

После уточнения иск предъявлен к ФИО2, истица просит суд: признать недействительным завещание ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4 ... года; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданные нотариусом ФИО4 на имя ФИО2; аннулировать в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на ... доли жилого дома и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ...; признать за истицей право собственности на указанные ... доли жилого дома и земельный участок на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между истицей и ФИО3

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В их обоснование показала, что ... года она заключила с гражданином ФИО3 в простой письменной форме договор купли-продажи ... долей жилого дома и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ... Стоимость приобретенного по договору недвижимого имущества составляла ... руб., эта сумма была передана ФИО3 в полном объёме, что подтверждается его распиской.

Начиная с ... года, истица стала пользоваться домом и земельным участком, как своей собственностью, в частности, залила новый фундамент для пристройки террасы, завезла кирпичи, огородила по периметру участок забором, построила сарай. При этом договор купли-продажи и переход права собственности на долю дома и земельный участок не были зарегистрированы в органах Росреестра, поскольку представители продавца обязались осуществить государственную регистрацию сделки и права, а сама истица не знала о необходимости совершения таких действий.

Истица на дату совершения сделки являлась гражданкой Молдовы, только в ... году после похождения курса по обучению русскому языку узнала, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

В МФЦ г. Луховицы истице разъяснили, что для регистрации сделки и права необходимо явиться вместе с продавцом, после чего истица стала разыскивать ФИО3, но выяснила, что в ... года он умер, после чего обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ... года истице стало известно, что ... года ФИО3 оставил завещание на спорные долю дома и земельный участок в пользу ФИО2, которая вступила в наследство, ... году получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала право собственности на спорное имущество в ЕГРН.

Истица считает, что вышеуказанное завещание следует признать недействительным, поскольку подпись от имени ФИО3 в завещании и его подпись в договоре купли-продажи и расписке абсолютно разные, что вызывает сомнения в достоверности завещания.

Кроме этого, ответчица не могла не знать о продаже ФИО3 дома и земельного участка, поскольку её муж - ФИО5 - помогал ФИО3 в оформлении этого договора купли-продажи, присутствовал при его подписании и при передаче денег.

Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении права она узнала только ... года.

Представитель ответчицы ФИО6 иск не признал по основаниям, указанным в возражениях не исковое заявление (л.д.68-69). Показал, что ФИО2 в установленном законом порядке на основании завещания от ... года унаследовала после смерти ФИО3 принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество (... доли жилого дома и ... доли земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ...).

Оспариваемое завещание составлено, оформлено и удостоверено с соблюдением требований закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании этого завещания ответчица получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года и зарегистрировала право собственности на это имущество в органах Росреестра. При жизни ФИО3 не сообщал ФИО2 о каких-либо сделках по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Заявил о пропуске истицей срока исковой давности, который в данном случае составляет 3 года и начал течь с ... года - даты смерти ФИО3

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7 – сособственник (в ... долях) спорных жилого дома и земельного участка.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области; Управления Росреестра по Московской области; третьи лица ФИО7 и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд огласил объяснения нотариуса Луховицкого нотариального округа ФИО4 в судебном заседании от ... года, где она показала, что считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании удостоверенного нотариусом завещания недействительным, поскольку истица не является наследником ФИО3 и признание завещания недействительным не повлечет для нее каких-либо правовых последствий. Пояснила, что оспариваемое завещание удостоверено ею в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано лично наследодателем (л.д. 146).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в подтверждение заявленных требований истица представила суду составленный в простой письменной форме договор купли-продажи доли дома и земельного участка от ... года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (л.д.13-16).

Из этого договора усматривается, что продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил (принял в собственность) принадлежащие продавцу на праве собственности долю жилого дома (... доли) и земельный участок общей площадью ....м, расположенные по адресу: ... (п.1, п.2 договора). По соглашению сторон общая стоимость продаваемого составляет .... (п.3 договора).

В подтверждение оплаты покупателем приобретенного по договору недвижимого имущества представлена расписка продавца (л.д.15). Факт передачи денег подтвердил в суде муж истицы - ФИО8

Акт передачи имущества между сторонами сделки не составлялся, но имущество фактически было передано истице, она им пользовалась, как своим собственным: залила новый фундамент для пристройки террасы, завезла кирпичи, огородила по периметру участок забором, построила сарай.

Договор и переход права на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы в органах Росреестра.

ФИО3 умер ... года, что усматривается из повторного свидетельства о смерти, выданного ... года Луховицким отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, запись акта о смерти № ... составлена ... года (л.д.29).

Согласно завещанию ФИО3 от ... года, удостоверенного нотариусом Луховицкого нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре за №..., из принадлежащего ему имущества он завещал ФИО2 земельный участок и ... доли дома, расположенные по адресу: ... (л.д.32).

... года нотариус ФИО4 выдала ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... доли земельного участка (свидетельство зарегистрировано в реестре за №...) и ... доли жилого дома по указанному выше адресу (свидетельство зарегистрировано в реестре за №...) (л.д.39,40).

... года право собственности ФИО2 на указанные выше ... доли жилого дома и ... доли земельного участка были зарегистрированы Управлением Росреестра (запись регистрации №... - в отношении жилого дома; запись №... - в отношении земельного участка) (л.д.70-71).

ФИО1 просит суд признать недействительными указанное выше завещание ФИО3, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданные нотариусом ФИО4 на имя ФИО2 на основании этого завещания; аннулировать в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на ... доли жилого дома и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ...; признать за истицей право собственности на указанные ... доли жилого дома и земельный участок на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между истицей и ФИО3

Суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно разъяснял истице право проконсультироваться с адвокатом для уточнения предъявленных требований и их правового обоснования.

После уточнения предъявленных требований истицей заявлено требование о признании за ней права собственности на недвижимое имущество на основании договора-купли продажи, заключенного с ФИО3 (умершим ... года), не прошедшего государственную регистрацию.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, законодательство, действовавшее на дату заключения представленного истцом договора купли-продажи, требовало обязательной государственной регистрации, как самого договора, так и перехода права собственности на имущество, приобретаемое по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно п.62 указанного выше Пленума покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии с п. 63 Пленума, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку в данном случае истица утверждает, что приобрела недвижимое имущество по договору купли-продажи, не прошедшему государственную регистрацию, и при этом требует признать за ней право собственности на недвижимое имущество на основании этого договора, суд приходит к выводу, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, а поэтому в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорное имущество следует отказать.

Суд учел, что действующее законодательство не ограничивает срок обращения с заявлением о регистрации сделки.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительными завещания ФИО3, свидетельств о праве на наследство, выданных ответчице на основании этого завещания, и аннулировании в ЕГРН записей регистрации права собственности ответчицы на унаследованное ею имущество.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

судом установлено, что истица не является наследником ФИО3 (ни по закону, ни по завещанию).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Следовательно, при предъявлении иска о признании завещания недействительным истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорным завещанием и будут непосредственно восстановлены в результате его отмены.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Оспариваемое истицей завещание ФИО3 от ... года является оспоримой сделкой.

Истица ФИО1, оспаривая указанное завещание, как гражданско-правовую сделку, в соответствии со ст. 166, 1131 ГК РФ не является лицом, правомочным оспаривать указанное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ истец, не являющаяся наследником ФИО3, не вправе оспаривать завещание, поскольку такое право ей ГК РФ не предоставлено. Оспариваемее завещание не нарушает права истицы, поскольку она не является наследником ФИО3 ни по закону, ни по завещанию.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года N 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 882-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что истица, не являющаяся наследником ФИО3, не вправе предъявлять иск о признании недействительным оставленного ФИО3 завещания, поскольку оно не нарушает ее права или охраняемые законом интересы, которые не будут непосредственно восстановлены в результате отмены завещания, а поэтому истице следует отказать в удовлетворении требований о признании недействительными завещания ФИО3, свидетельств о праве на наследство, выданных на основании этого завещания, и аннулировании в ЕГРН записей регистрации права собственности наследника ФИО3 (ответчицы по делу ФИО2) на унаследованное по завещанию имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3, удостоверенного нотариусом Луховицкого нотариального округа Московской области ФИО4 ... года, зарегистрированного в реестре за номером №...; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... года, выданных нотариусом ФИО4 на имя ФИО2, зарегистрированных в реестре за номерами №... и №... соответственно; аннулировании в ЕГРН записей регистрации права собственности ФИО2 на ... доли жилого дома и ... доли земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ...; признании за ФИО1 права собственности на указанные ... доли жилого дома и земельный участок на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2017 года.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Копия верна:

Судья Ступина С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ступина С.В.

Секретарь Ковалева Л.А.