Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-340/2021

Дело №2-340/2021

УИД 62RS0017-01-2021-000481-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 30 июля 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не6надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 382 978 рублей 93 копейки, в том числе:

- по кредиту - 356 705,51 рублей;

- по процентам - 25 008,7 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 594,29 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 670,43 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с вышеизложенным истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 978 рублей 93 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту - 356 705,51 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 25 008,7 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 594,29 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 670,43 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб»не явился, но одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило в соответствии со ст.819 ГК РФ распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора, содержащий элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика №.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа - 10 360 рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.12 заключённого между сторонами письменного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.12 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитному договору.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 382 978 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, в том числе: по кредиту - 356 705,51 руб.; по процентам - 25 008,7 руб.; по неустойке - 1 264,72 руб.

До момента обращения банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.9-11), расчётом задолженности (л.д.13-14); копией выписки по счету о зачислении истцом 400 000 рублей на счет ответчика (л.д.15); копией Общих условий договора потребительского кредита (л.д.18-20); копией уведомления о зачислении денежных средств на счёт ответчика с графиком платежей (л.д.21).

В судебном заседании также установлено, что в рамках вышеназванных требований закона и ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменным требованием о погашении задолженности по договору (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления ответчика (л.д.16).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ, а с августа 2020 года заемщик перестал производить платежи по кредиту и вносить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор заемщиком ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом.

Расчет задолженности по кредиту, представленный в материалах дела, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 978 руб. 93 коп., состоящей из задолженности по кредиту - 356 705 руб. 51 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - 25 008 руб. 70 коп., неустойки - 1 264 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 029 (семи тысяч двадцати девяти) рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 978 (трехсот восьмидесяти двух тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 93 копеек в том числе:

- задолженность по кредиту - 356 705 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 51 копейка;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 25 008 (двадцать пять тысяч восемь) рублей 70 копеек;

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 670 (шестьсот семьдесят) рублей 43 копейки.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возврат госпошлины в размере 7 029 (семи тысяч двадцати девяти) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин