Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018 ~ М-965/2018 М-965/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1472/2018

Дело №2-1472/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит Стайл» о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элит Стайл» о признании договора об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, возложении обязанности возвратить оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет в АО «Альфа Банк» №40№, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №№, по которому ответчик обязался оказать ему пакет медицинских услуг стоимостью <данные изъяты>. При заключении договора он (истец) оформил кредит на указанную сумму в АО «Альфа-Банк», полученные денежные средства были перечислены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (истец) проходил у ответчика медицинские процедуры в рамках заключенного договора, что привело к ухудшению его физического состояния, он находился на амбулаторном лечении, поэтому считает, что ответчиком были предоставлены услуги ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

При рассмотрении дела истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, просил о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит Стайл» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №№, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику платные медицинские и сопутствующие им услуги по своему профилю деятельности согласно прейскуранту (тарифам) на медицинские услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определяется на основании прайс-листа, действующего на момент подписания договора, и составляет <данные изъяты>, оплата предусмотрена в рассрочку: по <данные изъяты> на протяжении 36 месяцев. Предусмотрена возможность оплаты в кредит.

Согласно приложению №1 к договору сторонами был согласован следующий перечень услуг: массаж шейно-воротниковой зоны – 12 сеансов, массаж спины – 12 сеансов, инъекции препарата «Лаеннек» - 14 ампул.

В тот же день между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сумма кредита перечислена банком ответчику в счет оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате стоимости услуг, которое ответчиком исполнено не было.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Из материалов дела и объяснения истца следует, что в рамках заключенного с ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были оказаны услуги по массажу шейно-воротниковой зоны – 2 сеанса, массажу спины – 2 сеанса, сделаны инъекции препарата «Лаеннек» - 4 ампулы.

Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, в том числе массаж шейно-воротниковой зоны – <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за сеанс), массаж спины – <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за сеанс), стоимость препарата «Лаеннек» - <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за 2 ампулы).

Истец пояснил суду, что имеет проблемы с позвоночником и тазобедренным суставом, после проведенных ответчиком процедур у него усилились боли в поясничном отделе позвоночника и плечевом суставе, в результате ДД.ММ.ГГГГ им была вызвана машина скорой медицинской помощи, медицинский работник сделал ему обезболивающий укол, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении у терапевта. Поскольку ухудшение его физического состояния спровоцировано оказанными ответчиком услугами, считает, что данные услуги являлись услугами ненадлежащего качества.

Между тем наличие недостатков в оказанных услугах должен доказать истец. Само по себе ухудшение физического состояния истца, на момент обращения к ответчику уже имевшего заболевания позвоночника и суставов, не означает, что оказанные ответчиком медицинские услуги были ненадлежащего качества.

Судом было разъяснено истцу право ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы, однако указанным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах довод истца об оказании ему ответчиком услуг ненадлежащего качества является безосновательным. Соответственно, истец не вправе требовать возврата стоимости фактически оказанных ему услуг в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд признает заключенный сторонами договор расторгнутым и возлагает на ответчика обязанность возвратить истцу стоимость услуг, которые не были оказаны, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) путем перечисления на счет истца в АО «Альфа Банк» №40№.

В обязании ответчика возвратить стоимость фактически оказанных услуг в размере <данные изъяты> суд истцу отказывает.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не выплатил истцу по его претензии стоимость не оказанных услуг по договору, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в <данные изъяты>.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном прядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит <данные изъяты> ((<данные изъяты>) х 50%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд, приняв во внимание соотношение невозвращенных ответчиком денежных средств и размера штрафа, по ходатайству ответчика снижает размер штрафа до <данные изъяты> ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны последнего.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Указанные расходы произведены в разумных пределах, объективно понесены истцом-гражданином вследствие нарушения его прав ответчиком- юридическим лицом и должны быть возмещены истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, будучи освобожденным от ее уплаты в силу закона.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО «Элит Стайл» и ФИО1, расторгнутым.

Обязать ООО «Элит Стайл» возвратить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления на его счет в АО «Альфа Банк» №№.

Взыскать с ООО «Элит Стайл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, превышающих взысканные суммы, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Элит Стайл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.