Решение № 2-3689/2019 2-3689/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3689/2019

№ 2-3689/2019

34RS0002-01-2019-003239-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

06 августа 2019 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием представителя ответчика Юрко ФИО7. – адвоката назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ ФИО3 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова ФИО8 к Юрко ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 ФИО12. обратился в суд с иском к ответчику Юрко ФИО11 о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Юрко ФИО13 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 22 475 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить указанную сумму, уплатить проценты в размере 3% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО14 уступил Попову ФИО15. право требования долга по договору уступки права требования. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы долга, в связи с произведенным расчетом просил суд взыскать с ответчика Юрко ФИО16 сумму основного долга в размере 22475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 41129,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

В последующем требования уточнил, просил сумму основного долга в размере 22475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 56637 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 ФИО17. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрко ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция возвращена с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Юрко ФИО19 – адвокат назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ ФИО3 ФИО18. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО21. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взял в долг денежные средства в размере 22475 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО22 добросовестно выполнил свои обязательства, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО24 по договору цессии уступил, а ФИО5 ФИО23 принял право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав подтверждается подписанным Сторонами актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика основной сумы долга являются правомерными.

Поскольку ответчиком в указанные сроки в договоре займа денежные средства не были возвращены, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные Договором, в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом заявлен размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56637 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 500 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2073 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попова ФИО25 к Юрко ФИО26 о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Юрко ФИО27 в пользу Попова ФИО28 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 475 рублей, проценты в размере 56 637 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Юрко ФИО29 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 2073 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Костина М.С.