Постановление № 5-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-11/2019

Дело №5-11/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, трудоустроенной помощником прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении из Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанесла телесные повреждения гр. ФИО4, а именно ссадину на кисти левой руки, чем причинила ему физическую боль и страдания.

Дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

В суд явилась ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО2 был сам инициатором конфликта, травмы никае ему никто не наносил, более того, она защищалась от его нападения, так как он зажал ей руку дверью путей эвакуации, что зафиксировано в медицинской документации.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, просил вынести постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, так как настаивает на том, что именно она нанесла ему повреждения правой руки.

Уполномоченный представитель Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании, была допрошена свидетель ФИО3., которая пояснила, что ФИО4 первый инициировал конфликт, ударил ФИО1 кулаком в лицо и убежал к эвакуационному выходу, где зажал дверью левую руку ФИО3 в проеме, придерживая при этом дверь всем телом, пока рука не опухла и не посинела, после чего была вызвана полиция и «скорая помощь», поскольку у ФИО3 поднялось давление, рука опухла и не двигалась. ФИО4 скрылся с места происшествия, не дождавшись полиции. ФИО3 и ФИО1 оборонялись от ФИО4 Просила обратить внимание на время прихода ФИО2 в дом, и его одежду, было зимнее время, и ФИО2 был в теплой куртке с рукавами до кистей, манжеты плотно прилегали к рукам.

В судебном заседании, был допрошен свидетель судебный пристав-исполнитель ФИО5, который пояснил, что, ФИО4 явился по адресу <адрес>, для исполнения решения суда по порядку общения с несовершеннолетней дочерью. Мать ребенка – ФИО1 пояснила, что ребенок болен, в связи с чем в данное время не может увидеться с отцом. Между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, однако, свидетель не знает всех обстоятельств, поскольку в момент конфликта ФИО1, ее мать – ФИО3 и ФИО4 находились в стороне от квартиры, около лестницы, ведущей к запасному выходу. На вопрос суда свидетель так же пояснил, что ФИО4 был одет в теплую куртку, поскольку на улице было холодно, лежал снег, ФИО1 и ФИО3 – в домашнюю одежду. В связи с произошедшим конфликтом, была вызвана полиция, ФИО4

В ходе рассмотрения дела так же был допрошен в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО6, пояснивший, что у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: ссадины левой кисти тыльной поверхности правого предплечья нижней трети передне-внутренней поверхности. Данные повреждения были причинены тупым твердым предметом (предметами) к которым могут быть отнесены, в том числе ногти, обувь, кулаки, - то есть предметы, не имеющие режущую поверхность. Эксперт также пояснил, что причинение ссадин невозможно сквозь куртку, так же невозможно причинение одной ссадины двумя разными людьми, поскольку одна ссадина – это приложение силы в одной точке.

Судья, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в заявлении о преступлении ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. прибыл по адресу: <адрес> для общения с дочерью ФИО7 в соответствии с графиком, установленным решением Первомайского районного суда <адрес>. ФИО1 и ее мать ФИО3 отказались предоставить дочь для общения и в процессе беседы начали наносить побои ФИО4 Так же в своем заявлении ФИО4 сообщает, что отошел к лестничной площадке и удерживал дверь от ломящихся в нее ФИО1 и ФИО3 От указанных действий у ФИО4 на кисти левой руки образовалась ссадина от действий ФИО1 Так же в своем заявлении ФИО4 сообщает, что отошел к лестничной площадке и удерживал дверь от ломящихся в нее ФИО1 и ФИО3 От указанных действий у ФИО4 на кисти левой руки образовалась ссадина от действий ФИО1 В соответствии с объяснениями ФИО4 от 29.11.2019г. в ходе конфликта ФИО1 и ФИО3 наносили ему множественные удары по волосистой части головы, в грудь и спину.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ФИО1 состоит в должности помощника Каменского городского прокурора Ростовской области, что подтверждается копией трудовой книжки. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В силу п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Согласно п. 232 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 235 названного Административного регламента в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

При этом необходимо отметить, что гарантии, предоставляемые сотрудникам прокуратуры в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, способствуя беспрепятственной деятельности прокуратуры, ее самостоятельности и независимости.

Согласно изученным материалам, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности ФИО1, которая на момент выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, - ДД.ММ.ГГГГ, выполняла государственные функции сотрудника прокуратуры, не были соблюдены.

Так, рапорт и иные материалы, свидетельствующие о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, не направлялись в Ростовскую областную прокуратуру для осуществления проверки в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, приведенные требования осуществления административных процедур в отношении специального субъекта административной ответственности в данном случае выполнены не были, в связи с чем составленные процессуальные документы, равно как и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений КоАП РФ производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с положениями с.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2019г.

Судья А.В. Бабакова