Определение № 2-415/2017 2-415/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Мещерякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возврате автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возврате автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что имел намерение продать автомобиль Ауди Q7 г/н № и попросил своего зятя, ФИО4, помочь. ФИО4 обратился к своему знакомому ФИО5 и тот посоветовал обратиться в автосалон ООО «Автомаг», расположенный по адресу <адрес>, к сотруднику ФИО2 ФИО2 представился работником автосалона, осмотрел машину и проводил к менеджеру с целью составления договора комиссии. Менеджер автосалона подготовила договор комиссии и подписала его. Цена реализации автомобиля по договору составила <данные изъяты> В присутствии менеджера, ФИО2 лично были переданы документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации и два комплекта ключей. 07.10.2016. ФИО2 сказал, что автомобиль продан и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве задатка за автомобиль, при этом, какие-либо документы он не подписывал, договор купли-продажи не заключал. ФИО2 пояснил, что оставшуюся сумму, <данные изъяты> он передаст до 19.10.2016 при оформлении сделки. Однако в указанный срок денежные средства в оговоренной сумме он не получил. Руководитель автосалона ООО «Автомаг» пояснил, что ФИО2 у него не работает. На стоянке автосалона машина отсутствовала. В дальнейшем ФИО2 заверил, что автомобиль продан и предоставил копии договора купли-продажи от 11.10.2016 №, договора агента от 11.10.2016 № и копию ПТС. Договор агента он не заключал, поручение на продажу автомобиля не давал, подпись в договоре агента подделана. Просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по заключению: договора комиссии от 16.09.2016 между ООО «Автомаг» и ФИО1, договора агента от 11.10.2016 № между ИП ФИО6 и ФИО1, договора купли-продажи от 11.10.2016 №, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3 Обязать ФИО3 возвратить транспортное средство автомобиль Ауди Q7 г/н №, VIN №, год выпуска 2010, черного цвета.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7.

Судом постановлен на обсуждение вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика ФИО3, либо в Люблинский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика ФИО7

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Мещеряков С.И. не возражали против передачи дела по подсудности, указав, что оставляют на усмотрение суда решение вопроса о направлении дела в Кузьминский и Люблинский районный суд г.Москвы.

Истец ФИО1 в судебном заседании 28.02.2017 пояснил, что ФИО2 24.11.2016 написана расписка о возврате денег ФИО4 в размере <данные изъяты> до 28.11.2016. До настоящего времени деньги ФИО2 ФИО4 не возвращены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Гасанов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных в суд возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 отказать, указал, что ФИО1 имеет право взыскать с ФИО2 денежную сумму, указанную в расписке, в которой ФИО2 обязался вернуть част долга за проданный автомобиль до 28.11.2016.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок по заключению договоров: комиссии от 16.09.2016 между ООО «Автомаг» и ФИО1, агента № от 11.10.2016 между ИП ФИО6 и ФИО1, купли-продажи № от 11.10.2016 между ИП ФИО6 и ФИО3; обязании ФИО3 возвратить ФИО1 автомобиль Ауди Q7 г/н №, VIN №, год выпуска 2010, черного цвета

Учитывая изложенное, предъявление такого иска производится по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.

Местом регистрации ответчика ФИО3 является – <адрес>.

Местом регистрации ответчика ФИО7 является <адрес>

Ответчиком также указан ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, однако требования к нему не заявлены.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого уда. Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что истцом указан ответчик ФИО2 с целью подачи искового заявления в Советский районный суд г. Тулы, однако требования к нему не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возврате автомобиля на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий