Решение № 2-2615/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-2615/2018;)~М-2327/2018 М-2327/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-2615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙЧСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» о взыскании материального и морального вреда в рамках закона о РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что Конституцией РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Истица ФИО1 в связи с катарактами глаз, в период с 15.01.2018 года по 19.01.2018 года и с 13.03.2018 года по 17.03.2018 года находилась на стационарном лечение в офтальмологическом отделении ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ». В период нахождения в больнице истица была вынуждена приобрести за счет собственных средств: Линза инстраокулярная <данные изъяты> моноблочная <данные изъяты> с комплектом операционным для линзы, набор для факоэмульсофикации с линзой Линза инстраокулярная <данные изъяты> моноблочная <данные изъяты> на общую стоимость 36 000 рублей.

Других вариантов или альтернативных методов лечения, а также бесплатных аналогов данных линз врачом ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» истцу предложено не было. В связи с чем, истица было вынуждена приобрести вышеуказанные медицинские материалы за счет собственных средств.

Поскольку истица сомневалась, что данные медицинские материалы не могли быть предоставлены бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования, истица обратилась в АО «СК «Согаз-Мед», где застрахована по обязательному медицинскому страхованию.

Врачом специалистом экспертом была проведена целевая медико-экономическая экспертиза. По результатам указанной экспертизы выявлены нарушения при оказании истице медицинской помощи в офтальмологическом отделении ответчика: установлено приобретение пациентом или лицом, действующим в интересах пациента, лекарственных препаратов и/или медицинских изделий в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в Перечень жизненно необходимых и важных лекарственных средств.

Не предоставление ответчиком истцу бесплатных материалов для проведения операции является недостатком оказанной истице медицинской услуги, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика необоснованно понесенных расходов в размере 36 000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, неустойки.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснила, что ответчиком не было разъяснено ее право на получение бесплатных линз при проведении операции. В связи с чем, она была вынуждена приобретать линзы за свой счет. Считает, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества.

Представитель ответчика - ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-Мед» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 82) в судебном заседании считал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49-51). Пояснил, что по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что услуга предоставлена, деньги в полном объеме перечислены из фонда ОМС. Истица имеет полюс ОМС и она имеет право на оказание медицинской помощи бесплатно. Проведенная ей операция относится к данному списку и оказывается бесплатно. Проходит операция, потом медицинская организация выставляет страховой компании счет через информационную программу, в которой указан реестр услуг. Страховая компания проверяет чей это застрахованный, а потом происходит выплата. До десятого числа следующего месяца медицинское учреждение должно провести всю информацию по пациентам. Сама услуга включает работу медперсонала и все расходные материалы, которые используются во время операции. Пациент не должен никакие свои средства использовать вообще, а истец использовала, что нарушает закон. Между больницей и истцом было заключено соглашение только на операцию, а информация о том, что операция бесплатно нет, следовательно доводы ответчика, что было добровольное согласие на покупку материалов для операции не соответствуют действительности. Позже от истицы поступило заявление. Была проведена медико-экономическая экспертиза страхового случая, и установлено, что оплата произошла из собственных средств. Считал, что поскольку согласно Пленума Верховного суда РФ № 17 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. А истице не было предоставлена информация, о том, что услуга может быть оказана бесплатно, считает, что нарушено право потребителя на получение информации об этой услуге, и исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», Медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации», Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от08.12.2017 года № 1492 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый 2019 и 2020 годов» и в целях реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на охрану здоровья, совершенствования организации медицинской помощи и лекарственного обеспечения, рационального и эффективного использования направляемых в здравоохранение ресурсов постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 года № 1079/46 утверждена московская областная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

В соответствии с разделом 11 Программы госгарантий и разделом 11 Территориальной программы ОМС, в рамках данной программы бесплатно предоставляется специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь.

Согласно перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2016 года № 2229, включены следующие виды медицинский изделий при лечении катаракты глаз: линза интраокулярная с иридокапсулярной фиксацией (234820).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 10 части 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 застрахована по полюсу обязательного медицинского страхования в ОАО «СК «СОГАЗ-Мед» копия страхового полюса (л.д. 9). Согласно копии выписного эпикриза (л.д. 15-16) в период времени с 13.03.2018 года по 17.03.2018 года и с 15.01.2018 года по 19.01.2018 года находилась на стационарном лечение в офтальмологическом отделении ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ». Перед госпитализацией ФИО1 было выдано направление на покупку линз (л.д.14). Согласно товарных накладных и чеков истицей ФИО1 были приобретены Линза инстраокулярная <данные изъяты> в количестве двух штук общей стоимостью 36000 рублей (л.д.10-11). После проведения операции факоэмульсификации катаракты с имплантацией интраокулярной линзы на обоих глазах, истица ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «СК «Согаз-Мед» с заявлением о разъяснении факта приобретения линз для проведения офтальмологической операции за свой счет. ФИО1 был получен ответ согласно которого на основании представленной медицинской документации из ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» специалистом- экспертом СМО проведена целевая медико-экономическая экспертиза (л.д.12-13). Экспертом установлено, что при оказании медицинской помощи в офтальмологическом отделении ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» пациентом были приобретены медицинские изделия в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. ФИО1 обратилась с претензией к ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» с просьбой возвратить уплаченные за линзы денежные средства (л.д.19). Ответчик направил ФИО1 письменный отказ (л.д. 20-21).

В судебном заседании представителем третьего лица было предоставлено письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (л.д.37-38). Данные согласия не содержат информации о том, что истица ФИО1 информирована о том, что имеет право на получение приобретенных ее за собственные денежные средства линзы бесплатно.

Согласно представленного реестра медицинских услуг (л.д. 39) страховой компанией полностью по ОМС оплачены операции на органе зрения у ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» не предоставил истице ФИО1 достоверную информацию об услуге обеспечивающую возможность их правильного выбора. А именно не проинформировал о том, что Линза инстраокулярная <данные изъяты> предоставляется бесплатно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» о взыскании ущерба в размере 36000 рублей, понесенного истицей в связи с не предоставлением достоверной информации подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требование истца о добровольном возврате денежных средств, уплаченных на приобретение линз не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчик не исполнил требование о возмещении расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание понесенные истцом нравственные страдания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 2660 рублей 00 копеек, исчисленную согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета г. Воскресенска Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» о взыскании материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» в пользу ФИО1 сумму необоснованно понесенных расходов в размере 36 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36000 рублей, моральный вред 1000 рублей, штраф в размере 50 % в размере 18000 рублей, а всего 91 000 (Девяноста одна тысяча) рублей 00 копеек.

В исковых требованиях ФИО1 к ГБУЗ «Жуковская городская клиническая больница» о взыскании морального вреда в размере 4000 рублей – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница» в государственный бюджет государственную пошлину в размере 2660 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья О.В. Могильная