Решение № 2-1270/2021 2-1270/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1270/2021

62RS0003-01-2021-001455-22

Дело № 2-1270/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Уютресурс» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование иска истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по причине засора канализационных труб и канализационного колодца строительным мусором при проведении капитального ремонта крыши, которое проводил МП «РСУ №». В результате залива квартиры истца, имуществу ФИО1 был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Компания «Оценка и Экспертиза». ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику, однако Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> требования истца оставил без удовлетворения.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> материальный ущерб от залива квартиры в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> ФИО3, просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что ответственность за причиненный ущерб должен нести подрядчик МП «РСУ №» <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Уютресурс» - ФИО4 считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку на дату залития осуществляла ремонт кровли подрядная организация МП «РСУ №» <адрес>, ответственность за действия которой несет ответчик.

Третье лицо МП «РСУ №» <адрес>, представитель будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры истца.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес> серии 62-МГ №.

22.07.20200 года произошел залив квартиры истца из-за засора канализационных труб и канализационного колодца строительным мусором при проведении капитального ремонта крыши МП «РСУ №», что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ МП «Аварийно-ремонтная служба» при проведении работ по прочистке канализационной системы дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками аварийной комплексной бригады было выявлено наличие строительного мусора в системе водоотведения.

Как следует из договора № Р№А200018(Д) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и МП «РСУ №» <адрес>, третье лицо МП «РСУ №» <адрес> проводило капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в 2020 году. Техническое задание включало в себя, в том числе, и ремонт кровли многоквартирного дома, что подтверждается договором № Р№А200018(Д) от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в письменных возражениях с доводами истца также не согласился, указав, что ущерб должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда.

Для определения суммы материального ущерба истец обратился в ООО «Компания «Оценка и экспертиза». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>

Ответчик размер ущерба, рассчитанный истцом, не оспаривал. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено.

При таких условиях, суд руководствуясь принципом состязательности процесса полагает, что требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба от залива квартиры в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ФИО6 <данные изъяты> за представление своих интересов в суде по настоящему делу.

Кроме того, истец понесла расходы по оставлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> (квитанция серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ) и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (квитанция серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что представительство истца должно осуществляться, как на стадии подготовки искового заявления, так и на стадии судебного рассмотрения. Таким образом, суд считает, что расходы истца по оставлению досудебной претензии и составлению искового заявления, должны охватываться общей суммой уплаченной представителю ФИО6

Принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы взыскиваемых судебных расходов, учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию дела, а именно то, что дело не представляло особой сложности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес><данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большей сумме, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.