Решение № 2-1244/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2018 по иску ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратились с иском в суд к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ФИО7 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,30 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику ФИО2 кредита в сумме 750 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выпиской транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Требования Банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 467 285 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 395 174 руб. 84 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 113 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 6002 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу – 10 995 руб. 05 коп.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) в связи, с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 467 285 руб. 77 коп. в том числе: основной долг по кредиту – 395 174 руб. 84 коп; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 113 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6002 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу – 10 995 руб. 05 коп. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 872 руб. 86 коп.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ФИО8 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,30 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику ФИО2 кредита в сумме 750 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выпиской транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором и графиком погашения кредита, с даты предоставления кредита и процентной ставке 22 % процентов годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20 192 руб. 58 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) в связи, с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в связи с нарушением ответчиком графика погашения кредита, объеме, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.09.2017г. Однако данная обязанность ответчиком ФИО2 не была исполнена до настоящего времени.

Также согласно расчета суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ - составила - 395 174 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 113 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 6002 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу – 10 995 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать уплаты процентов, пеней в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и расчетом задолженности по процентам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 7 872 руб. 86 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 31.01.2018г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины по 7 872 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: по основному долгу – 395 174 руб. 84 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 55 113 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 6002 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу – 10 995 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 872 руб. 86 коп., а всего взыскать 475 158 (четыреста семьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов