Постановление № 1-397/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1-397/2019

74RS0038-01-2019-002438-64


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам проведения предварительного слушания

с. Долгодеревенское 21 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей С.Т.Л.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 19 августа 2019 года около 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управлял личным автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, и двигался в Сосновском районе Челябинской области, по участку 3 км. автодороги «Долгодеревенское – Аргаяш – Кузнецкое – Кыштым» с пассажиром С.А.А.

В пути следования на указанном участке автомобильной дороги, согласно предъявленному обвинению, водитель ФИО1 предпринял маневр поворота направо, потерял контроль за управлением транспортным средством, допустил занос автомобиля с последующим его опрокидыванием на проезжей части.

В результате ДТП пассажир С.А.А., ДАТА получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ранее уголовное дело направлялось в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, судебного штрафа, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 07.10.2019 г. уголовное дело с ходатайством было возвращено в связи с установлением наличия иных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Уголовное дело поступило в Сосновский районный суд Челябинской области с обвинительным заключением 05.11.2019 г.

В соответствии с положениями п. 6 ч.1 ст. 228 УПК России, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 УПК России.

Согласно ст. 229 УПК России, суд по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. Предварительное слушание проводится, в числе прочего, при наличии основания для прекращения уголовного дела.

От потерпевшей С.Т.Л. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 не имеется. Сообщила, что она является матерью погибшего и подсудимого, обвиняемый извинился перед ней за то, что так произошло, она извинения приняла, просит прекратить уголовное дело, обвиняемый в настоящее время ухаживает за ней, готовит, стирает, она является инвалидом 2 группы.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Кориненко А.В. против прекращения уголовного дела не возражали, от них также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая и обвиняемый поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая сообщила, что ей полностью возмещен моральный вред, принесены извинения, которые она приняла, с обвиняемым потерпевшая примирилась, просит прекратить уголовное дело. Обвиняемый сообщил в судебном заседании, что он извинился перед матерью – потерпевшей за потерю брата и её сына, он осуществляет в настоящее время уход за матерью, помогает ей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на повышенную общественную опасность преступления.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей С.Т.Л. подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил, потерпевшая С.Т.Л. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставлено письменное заявление, возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела учитываются судом при принятии решения, но не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, степень общественной опасности преступления учтена законодателем при определении степени тяжести преступления, а также установленной законом возможности прекращения уголовного дела по преступлениям определенных категорий. Кроме указанных обстоятельств, при принятии решения судом учитывается пожилой возраст обвиняемого и потерпевшей, то, что обвиняемый является единственным сыном потерпевшей, осуществляющим уход за ней, они проживают совместно, обвиняемый характеризуется положительно.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной стоянке – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Лекарь