Апелляционное определение № 33-3172/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Нилова Е.В. УИД: 86RS0001-01-2025-005904-19

Дело №33-3172/2026

(1 инст. № 2-4032/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.11.2025,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в октябре 2024 он обратился к ответчику заявлением о присвоения звания «Ветеран труда». 11.10.2024 департаментом социального развития ХМАО – Югры отказано в присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры», так как нагрудный знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» не относится к ведомственному знаку отличия в труде. С вынесенным решением ответчика (ФИО)3 не согласен, полагает, что нагрудный знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» относится к ведомственному знаку отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». На основании изложенного просил: 1) признать незаконным отказ ответчика в присвоении звания «Ветеран труда» истцу; 2) признать за КАН право на присвоение звания «Ветеран труда»; 3) обязать Департамент социального развития ХМАО – Югры присвоить КАН звание «Ветеран труда»; 4) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 8 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.11.2025 отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции применил ошибочное понятия «ведомственный знак отличия в труде» применительно к периоду СССР. Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно сузил круг органов, полномочных учреждать ведомственные знаки отличия в советский период, подведя их исключительно под современные критерии, установленные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 №578. Приказ о награждении (ФИО)3 знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» издан от имени Министерства нефтяной промышленности СССР (через производственное объединение «Красноленинскнефтегаз» Главтюменнефтегаза) 02.04.1986 г. №150/17. Таким образом, награждение было произведено именно отраслевым министерством (ведомством) СССР, что в полной мере соответствует статусу ведомственной награды в понимании, действовавшем на момент ее учреждения и вручения. Судом не было учтено, что Федеральный закон «О ветеранах» в редакции, действовавшей на 30.06.2016 (дата «заморозки» перечня), не содержит ограничений, исключающих знаки отличия, учрежденные в советский период отраслевыми министерствами. Суд неверно применил переходные положения Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона №388-ФЗ, за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии необходимого стажа. Знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» был вручен истцу в 1986 году, то есть задолго до указанной заключительной даты. Следовательно, для оценки его статуса подлежали применению не новые, ужесточенные критерии Постановления №578, а критерии, сложившиеся на момент награждения и действовавшие до 30.06.2016. Суд, поставив под сомнение ведомственный статус знака на основании современных правил, не применил специальную охранительную норму переходного периода, что является грубым нарушением закона. Суд указал, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» не является наградой за продолжительный добросовестный труд, так как на момент награждения стаж (ФИО)3 составлял 7 лет. Данный вывод неверен и подменяет критерии, установленные законодательством о ветеранах. Федеральный закон «О ветеранах» (в старой редакции) в качестве условия для присвоения звания требует два самостоятельных факта: 1) наличие награды (ведомственного знака отличия) и 2) наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии. Требования о том, чтобы сама награда вручалась именно за продолжительный стаж, закон не содержит. Награда может вручаться за высокие производственные показатели, за успехи в соцсоревновании и т.д., как это и было в случае со знаком «Ударник пятилетки». Наличие у истца на момент награждения стажа в 7 лет не лишает знак статуса ведомственного отличия. Ключевое значение имеет общий трудовой стаж, который у (ФИО)3 значительно превышает требуемые 25 лет для мужчин. Суд смешал два различных юридических состава. Кроме того, имеется нарушение принципов правовой определенности и единства судебной практики. Сложившаяся правоприменительная практика по вопросу признания знаков «Ударник пятилетки» ведомственными знаками отличия не является однозначной, однако имеется значительный массив судебных решений (в том числе апелляционных и кассационных инстанций), которые признают за такими знаками соответствующий статус, особенно при награждении от имени отраслевых министерств. Суд первой инстанции проигнорировал аргументы, основанные на аналогичной судебной практике, приняв решение, вступающее в противоречие с принципом единообразия в толковании и применении норм права. Также имеется нарушение принципа сохранения приобретенных прав. Отказ в признании за истцом права на звание «Ветеран труда» на основании знака, полученного в 1986 году, по его мнению, означает ретроспективное умаление этого права новыми нормативными актами. Такой подход противоречит конституционным принципам, в частности, принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также гарантиям социальной защиты.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.04.1986 Приказом-постановлением Министерства нефтяной промышленности Ордена Ленина ГЛАВТЮМЕННЕФЕГАЗ Производственное объединение «КРАСНОЛЕНИНСКНЕФТЕГАЗ» ФИО1 награжден медалью «Ударник одиннадцатой пятилетки».

В подтверждение стажа более 25 лет ФИО1 представлена заверенная копия трудовой книжки.

Истец обратился в Департамент социального развития ХМАО – Югры с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Ответчиком отказано в присвоении (ФИО)11 звания «Ветеран труда» так как знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» не относится к ведомственному знаку отличия в труде Российской Федерации, так как награждение указанной наградой не осуществлено уполномоченным государственным органом, награждение от имени которого должно рассматриваться как основание для присвоения поощрённым им лицам звания «Ветеран труда», а данные им награды – как ведомственные знаки отличия в труде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о присвоении звания «Ветеран труда» исходил из того, что наличие у истца знака «Ударник одиннадцатой пятилетки» не свидетельствует о праве (ФИО)3 на присвоение звания «Ветеран труда», так как федеральным и региональным законодательством данный знак не отнесен к ведомственным наградам.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:

- имеющие удостоверение «Ветеран труда» (п. 1 ч. 1);

- награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п. 2 ч. 1).

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1.1).

Вместе с тем в Федеральном законе от 29.12.2015 №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» содержатся переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденным по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде.

Так, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определен Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 №142-п.

В соответствии с п. 2.1 указанного Порядка, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе), и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (п. а) и лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п. б).

Таким образом, исходя из изложенного, наряду с утвержденными наградами при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учету и продолжительность работы в соответствующей сфере деятельности, не менее 15 лет, а также трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин.

Согласно положениям Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.06.1981 №580, Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки» утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 N П-8/289, награждение данным знаком являлось формой поощрения работников предприятий за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки, достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.

Вопреки доводам истца, ни Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.06.1981 N 580 «О порядке подведения итогов Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки», ни Положение о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 N П-8/289, не содержат положений о том, что знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» является ведомственным знаком отличия в труде за продолжительный труд.

Исходя из содержания вышеуказанных Постановления и Положения, принимая во внимание то, что на момент награждения знаком истец имел трудовой стаж 7 лет, награждение указанным знаком не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, которое является основанием для признания лица ветераном труда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат оснований для отмены решения, установленных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 29.04.2026.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.