Приговор № 1-974/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-974/2024

Уг. дело № 1-974/24

УИД №RS0№-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО7 и ФИО8,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО9 представившей удостоверение № выданное 10.06.2003г. Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 02.09.2024г.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

а именно:

Подсудимый ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 18 мин. 09.05.2024г., находясь у дома № 19 корп. 3 по ул. Стародеревенская в <адрес> Санкт-Петербурга обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя гражданки ФИО12, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО12, обслуживаемую банком ПАО «Сбербанк» с расчётным счётом №, открытым на имя потерпевшей ФИО12 в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом № 7, литер А., после чего, в продолжение своего преступного умысла, в период с 20 час. 18 мин. по 21 час. 06 мин. 09.05. 2024г., находясь на территории Приморского района Санкт-Петербурга, с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счёта принадлежащего потерпевшей ФИО12, в целях извлечения материальной выгоды, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя потерпевшей ФИО12, тайно похитил с банковского счёта принадлежащего потерпевшей ФИО12, денежные средства путём оплаты им покупок, при помощи функции бесконтактной оплаты «Пэй Пасс», не требующей введения пин-кода через терминалы оплаты, установленные на кассах в помещениях торговых организаций, а именно:

- 09.05.2024г., находясь в период с 20 час. 18 мин. до 20 час. 21 мин., находясь возле павильона «Фрукты овощи», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок № 49, возле дома № 22 по ул. Гаккелевской Санкт-Петербурга, путём оплаты покупок при помощи, функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты, в вышеуказанный день, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта: в 20 час. 18 мин. денежные средства в размере 900 рублей и в 20 час. 21 мин. денежные средства в размере 950 рублей;

- 09.05.2024г., находясь в период с 21 час. 03 мин. до 21 час. 06 мин., находясь в помещении магазина «Овощи фрукты» ООО «Новая пресса», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, участок № 34 (возле дома № 2, корп. 1, литер А), путём оплаты покупок при помощи, функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты, в вышеуказанный день, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта: в 21 час. 03 мин. денежные средства в размере 1.000 рублей и. в 21 час. 06 мин. денежные средства в размере 900 рублей, а всего 09.05.2024г., в период с 20 час. 18 мин. до 21 час. 06 мин., подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя потерпевшей ФИО12 в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом № 7, литер А., денежные средства на общую сумму 3.750 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 3.750 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемом ему деяния признал полностью и дал суду показания о том, что:: 09.05.2024г. им была найдена банковская карта «Сбербанк» и примерно в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он воспользовался данной банковской картой, с которой им были сняты деньги, так как банковские карты был одинаковые, и он только утром понял, что воспользовался чужой банковской картой. Данное уголовное дело было возбуждено 22.05.2024г. Фактически до возбуждения уголовного дела он денежные средства потерпевшей не вернул, так как не знал куда именно ему отдать денежные средства. В настоящее время, после возбуждения уголовного дела, он возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО12 в размере 5.500 рублей и принёс потерпевшей ФИО12 своим извинения, которые были приняты последней. Также последний дополнил о том, что в августе 2023г. <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, 22.05.2024г. в качестве подозреваемого, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, о том, что: явка с повинной написано им собственноручно и добровольно, без каких либо моральных или физических воздействий со стороны сотрудников полиции. 09.05.2024г., около 17 час. 00 мин., когда он выходил из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, корп. № 3, он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета, которую он поднял и положил к себе в карман. После этого, он направился по своим делам. Около 20 час. 15 мин. он подошёл к торговому павильону, расположенному возле дома № 22 по ул. Гаккелевской Санкт-Петербурга, для того, чтобы приобрести продукты питания. Собрав все необходимое, он полез в карман за деньгами и обнаружил ранее найденную банковскую карту и решил попробовать оплатить покупки ею. Он достал карту и совершил две денежные транзакции на 900 рублей и 950 рублей, оплатив полностью покупку, при этом он осознавал, что оплачивает покупки не своими деньгами. Оплатив покупку, он направился домой. Придя домой, он выложил все покупки и вспомнил, что должен был положить денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, после чего собрался и снова вышел из дома, направившись к станции метрополитена «Комендантский проспект» Санкт-Петербурга. Пройдя через двор, он перешёл дорогу и сел в автобус, направлявшийся в сторону станции метрополитена. Выйдя на остановке на ул. Уточкина Санкт-Петербурга, он положил денежные средства на свою карту, после чего подошёл к торговой точке возле дома № 2 по ул. Уточкина Санкт-Петербурга и вновь приобрёл продукты питания, расплатившись найденной им банковской картой, совершив две денежные транзакции на суммы в 1.000 рублей и 900 рублей, после чего направился домой. На следующее утро он понял, что совершил противоправное деяние, и потратил не принадлежащие ему денежные средства по причине тяжёлой финансовой ситуации. Также хочет сообщить, что он свою вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, к сотрудникам полиции претензий не имеет. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб и принёс свои извинения. К протоколу допроса прилагает распечатку с мобильного приложения «Тинькофф банк», через которое он возмещал ущерб потерпевшей (том №, л.д. 75-78);

- показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что: подсудимый ФИО2 ей ранее не знаком, оснований для его умышленного оговора у неё не имеется. 09.05.2024г. с её банковской карты была похищена денежная сумма в размере 3.750 рублей, данная денежная сумма, является для неё значительной, поскольку ранее она переехала жить в Россию из Украины из г. Одессы в статусе беженца, на момент совершения преступления и в настоящее время имеет вид на жительство, однако постоянного источника доходов она не имеет, денежные средства ей пересылает дочь и помогает сестра. В ходе предварительного расследования имущественный ущерб подсудимым ФИО2 ей был возмещён в полном объёме, в настоящее время она никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО2 не имеет;

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступлении от гражданки ФИО12 от 14.05.2024г., в котором последняя указала о том, что: 09.05.2024г. в период с 20 час. 18 мин. по 21 час 07 мин., находясь в неизвестном ей месте, она оплачивала покупки принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» зелёного цвета на общую сумму 3.750 рублей, отсутствие банковской карты и списания денежных средств она обнаружила по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом № 5, корп. 1, магазин «Добро», в связи с чем просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему преступление (том № л.д. №);

- постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.05.2024г., с приложением фототаблицы: справки о денежных операциях с банковского счёта <данные изъяты>, держателем которой является ФИО13», выданной «ПАО «Сбербанк», адрес регистрации клиента - <адрес>, адрес подразделения - Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом № 7, литер А, получатель - <данные изъяты>, счёт получателя №, в которой содержится указания о совершённых денежных операций списания денежных средств по платежному счёту <данные изъяты> с описаниями точек их списания: «FRUKTY-OVOSHHI Gorod Sankt- RUS» - 09.05.2024г. в 20 час. 18 мин., тип операции: оплата товаров и услуг, сумма в валюте счёта - 900 рублей, код авторизации - №; «FRUKTY-OVOSHHI Gorod Sankt- RUS» - 09.05.2024г. в 20 час. 21 мин., тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте счёта - 950 рублей, код авторизации - №; «SP_OVOSHHI FRUKTY1 Gorod Sankt- RUS» - 09.05.2024г. в 21 час. 03 мин., тип операции - оплата товаров и услуг, сумма в валюте счета - 1.000 рублей, код авторизации - №; «SP_OVOSHHI FRUKTY1 Gorod Sankt- RUS» - 09.05.2024г. в 21 час. 06 мин., оплата товаров и услуг, сумма в валюте счёта - 900 рублей, код авторизации - №; выписка по платёжному банковскому счёту № от 09.05.2024г. с описанием выше произведённых денежных транзакцией по указанному банковскому счёту (том № л.д. №№);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024г., с приложением фототаблицы к нему, произведённого с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: Санкт-Петербурге, ул. Уточкина, участок № 34 (возле дома № 2, корп. 1, литер А), при этом обвиняемый ФИО2 показал о том, что: 09.05.2024г., около 21 час. 00 мин., он в указанном торговом павильоне приобрёл товар, используя при этом для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную им ранее 09.05.2024г., оплата была произведена им двумя денежными транзакции на суммы: 900 рублей и 1.000 рублей (том №, л.д. №№);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024г., с приложением фототаблицы к нему, произведённого с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен торговый павильон «Фрукты овощи», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, возле дома № 22 корп. 1 по ул. Гаккелевской Санкт-Петербурга при этом обвиняемый ФИО2 показал о том, что: в данном торговом павильоне, он 09.05.2024г. около 20 час. 20 мин. приобрёл товар на общую сумму 1.850 рублей, за который расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» найденной им ранее в тот же день, оплата была произведена им двумя денежными транзакциями на суммы: 900 рублей и 950 рублей (том №, л.д. №№).

- заявлением о совершении преступлении от гражданки ФИО12 от 22.05.2024г., в котором последняя указала о том, что: 09.05.2024г. в период с 20 час. 18 мин. по 21 час 07 мин., находясь в неизвестном ей месте, она оплачивала покупки принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» зелёного цвета на общую сумму 3.750 рублей, отсутствие банковской карты и списания денежных средств она обнаружила по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом № 5, корп. 1, магазин «Добро», в связи с чем просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему преступление (том № л.д. №).

Иными документами:

- актом осмотра от 14.05.2024г., с приложением фототаблицы к нему: мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе синего цвета с оператором сотовой связи «Мегафон» абонентским №, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, принадлежащего подсудимому ФИО2, в ходе осмотра которого в приложении «Сбербанк» были установлены списания денежных средств на общую сумму 3.750 рублей в магазине «FRUKTY-OVOSHHI» и «SP_OVOSHHI FRUKTY1» (том №, л.д. №№);

- протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2 от 22.05.2024г. в которой последний изложил фактические обстоятельства совершённого им преступления о том, что: 09.05.2024г. в дневное время, находясь около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> нашёл банковскую карту (Сбербанк) зелёного цвета и оставил себе. В дневное время 09.05.2024г. он пошёл в магазин «Фрукты овощи» расположенный у дома № 2, корп. 1 по ул. Уточкина Санкт-Петербурга и совершил покупку фруктов, оплату осуществил найденной банковской картой «Сбербанк» (две денежные транзакции на суммы: 1.000 рублей и 900 рублей). Перед данными покупками он покупал овощи и фрукты в торговом павильоне, расположенном на углу ул. Гаккелевской и Богатырского пр. (возле дома № 22 по ул. Гаккелевская), оплату он осуществлял двумя денежными транзакциями на суммы: 900 рублей и 950 рублей. В содеянном раскаивается и свою вину признаёт полностью (том №, л.д. №,42).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены вышеперечисленные признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от 22.05.2024г. (том №, л.д. №№), в которых последний не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину в совершении выше инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивался.

Вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения его виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны им добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ему прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются его подписи, замечаний к протоколам допросов он не имел.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 в вышеперечисленных, данных им, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемого - судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств и иных документов.

Суд считает, что вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом доказательствами и иные документы, по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения доказательств и иных документов.

Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшей ФИО12 и доказательствами и иными документами по делу.

Таким образом, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимого ФИО2, данные им, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 данные им, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого от 22.05.2024г. (том №, л.д. №№) - в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния, поскольку о свершении подсудимого ФИО2 выше инкриминируемого ему деяния свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО2, оглашённые в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал факта совершения им выше инкриминируемого ему преступления, так и показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, поскольку её показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, противоречий не содержат, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания потерпевшей согласуются и полностью корреспондируются с письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания потерпевшей ФИО12 суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО12 - подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как указанное лицо в исходе дела не заинтересовано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она не имеет оснований для оговора подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия - судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств, по настоящему уголовному делу.

Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия сам подсудимый ФИО2 фактических обстоятельств настоящего уголовного дела - не оспаривал.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в выше инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, период совершения преступления, способ его совершения и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему судом деяние.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающею на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 судом деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в выше инкриминируемые ему обвинении: даты, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.

Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему судом деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше вышеинкриминируемого подсудимого ФИО2 судом деяния - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как совершение то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, выступая в прениях сторон, сторона государственного обвинения, просила суд исключить из общей фабулы предъявленного подсудимому ФИО2, обвинения, инкриминируемый ему органами предварительного следствия квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину, мотивируя свою позицию тем, что данный квалифицирующий признак, в ходе судебного следствия, не нашёл своего, полного и объективного бесспорного подтверждения, поскольку данный квалифицирующий признак инкриминирован подсудимому ФИО2 органами предварительного следствия излишне, с учётом того, что причинённый им материальный ущерб, составляет менее 5.000 рублей, то есть менее размера причинённого ущерба, установленного законом, и подлежащего квалификации по признаку причинения значительного ущерба.

Вышеуказанная позиция государственного обвинения, изложенная в судебных прениях, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является мотивированной, законной, обоснованной и для суда обязательной.

При таких обстоятельствах, суд исключает из общей фабулы предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 инкриминированного ему органами предварительного следствия обвинения, квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба - как излишне вменённый.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказание суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого им в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, то, что указанное преступление он совершил впервые, признание им вины и раскаяния в содеянном.

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимого ФИО2 обстоятельства: <данные изъяты>, полагает возможным применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимого ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при этом при отсутствии обстоятельств, отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, и совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд расценивает вышеуказанную совокупность и совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, как исключительную, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, с применением правил ст. 64 УК РФ: ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере 10.000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: четыре распечатки по денежным операциям по банковскому счёту потерпевшей ФИО12; реквизиты по счёту потерпевшей ФИО12; выписки по платёжному поручению, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.