Решение № 2-4458/2017 2-742/2018 2-742/2018 (2-4458/2017;) ~ М-3924/2017 М-3924/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-4458/2017

Дело № 2-742/2018

Поступило в суд 16.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.... В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общедолевой со ФИО3 собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.... Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на землю. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения его границ.

В 2017 году по заказу сособственника ФИО3 были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. В результате уточнения площадь земельного участка составила ... кв.м., которая отличается от площади, сведения о которой внесены в ГКН, на 3 кв.м.

Граница земельного участка истца является спорной с принадлежащим ответчику ФИО2 смежным земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером №...

От согласования смежной границы ответчик отказался, мотивируя тем, что она заходит на ее земельный участок.

Истец полагает, что границы его земельного участка, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4, соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок и историческому расположению строений на нем, были определены при формировании земельного участка, никогда не изменялись, существуют на местности более 15 лет.

Учитывая отказ ответчика в согласовании уточненной смежной границы, невозможности во внесудебном порядке внести сведения о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, истец просит установить границу между его земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №...ф для заказчика ФИО3 в отношении координат поворотных точек от н5 до н10, а именно в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно по возражениям ответчика указывали, что смежная граница между земельными участками сторон устанавливается по документу, устанавливающему линейные размеры земельного участка истца при его формировании, фактически той же площади, что и было указано в правоподтверждающем документе. Отклонения от площади в 3 кв.м. не свидетельствуют об изменении границ, обусловлены погрешностями замеров. Истцом представлены документы, подтверждающие конфигурацию границ земельного участка истца (свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ); сведения о том, что границами земельного участка истца являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанных документах такими объектами вдоль спорной границы являются кирпичная летняя кухня и уборная из шлакоблоков, возведенных в ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку конфигурация земельного участка истца представляет собой прямоугольник размерами ... м., а спорная граница- практически прямую линию, проходящую через внешние углы этих строений, то эти объекты обозначают ориентиры (опорные точки) спорной границы, которые совпадают с конфигурацией границ земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. У ответчика в правоустанавливающих документах сведения о границах отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что при уточнении местоположения земельного участка его площадь не может изменяться, основаны на неверном толковании закона. Уменьшение площади земельного участка ответчика (если таковое имело место), возможно не только в связи с неправильным установлением смежной с земельным участком истца границы, но и в связи с захватом частей земельного участка ответчика другими смежными землепользователями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, не сообщила о причине неявки, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представитель ФИО7 исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что при установлении смежной границы между земельными участками сторон по требуемым истцом координатам, будут нарушены требования пожарной безопасности в отношении расположенных на земельном участке истца построек, отступ от которых не учитывается при установлении границы. Также указывал, что постройки на земельном участке истца, которые указываются как ориентиры для определения смежной границы, были возведены менее 15 лет назад, до этого, граница между земельными участками проходила таким образом, что между домом ответчика и границей существовал отступ не менее 50 см., относящийся к земельному участку ответчика, который семья ответчика использовала для прохода к стене своего дома, вдоль смежной границы, для осуществления работ по ремонту дома с этой стороны, для мытья окон дома.

В 2010 году истец возвел новое строение- летнюю кухню, которая изменила ранее существовавшую границу, вышеуказанный отступ между границей земельных участков и стеной жилого дома на земельном участке ответчика перешел на земельный участок истца, в результате чего, члены семьи ФИО2 лишились подхода к стене своего дома.

Полагает, что граница земельного участка, которую ФИО1 просит установить, не соответствует техническим документам на жилые дома сторон, расположению на земельном участке ответчика строений по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и тем размерам сторон земельных участков, в которых они были переданы в их собственность. В свидетельстве о праве собственности ФИО2 площадь земельного участка указана в размере ... кв.м., сведения об этой площади внесены в ГКН и не могут быть изменены в результате уточнений границ земельного участка истца. Фактически при установлении смежной границы по координатам истца, площадь земельного участка ответчика будет уменьшена.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласилась по доводам, изложенным стороной истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что граница уточняемых земельных участков должна определяться исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №...ф для заказчика ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что при уточнении границ их местоположение определяется с точки зрения очередности в соответствии: 1) с правоподтверждающим документом; 2) документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании (как правило, это графическое изображение, нередко с линейными размерами и чаще всего - без списка координат); 3) проектом межевания территории, и только если отсутствуют первые три документа - 4) с учетом их фактического существования на местности 15 и более лет.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В спорных правоотношениях каждая сторона должна была доказать местоположение границ своего земельного участка при его образовании.

В рассматриваемом деле такие документы были представлены на земельный участок истца, на основании данных документов судом проверено соответствие местоположения смежной границы правоподтверждающим документам на земельный участок ФИО1

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская <адрес>, с кадастровым номером №.... Вторым собственником является третье лицо ФИО3(...

Основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании свидетельства на право собственности наследодателя на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью ....м. с расположенным на нем жилым домом был включен в наследственную массу после смерти отца истца –ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указано, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежит наследодателю по свидетельству о праве собственности на землю №..., выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Барышевского сельсовета, и регистрационному удостоверению ... выданному ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским БТИ. ...

В плане участка по <адрес>, отражены геоданные земельного участка по указанному адресу с длинами сторон: ... общей площадью ...

Свидетельством на право собственности на землю серии ХХХVII №... от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено право ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. Из плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству, следует, что участок предоставлялся прямоугольной конфигурации в размерах ... м., общей площадью ... кв.м., то есть с указанием геоданных и конфигурации земельного участка, аналогичных тем, которые приведены в вышеуказанном плане земельного участка. ...

Согласно кадастровой выписке о земельном участке истца он является ранее учтенным, с присвоением кадастрового номера №..., декларированной площадью ... кв.м., поставленным на кадастровый учет без установления границ. ...

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сособственник данного земельного участка ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 был составлен межевой план земельного участка истца, уточнена площадь земельного участка, которая составила ... кв.м., подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, от согласования которого собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 отказалась, ссылаясь на то, что собственник смежного земельного участка ФИО1 занял часть принадлежащего ей земельного участка. Доводы стороны ответчика основаны на том, что исторически сложившейся границей следует считать такую границу, при которой между жилым домом ответчика и смежной границей существовала бы межа шириной 3 метра, как указано в техническом паспорте на жилой дом ответчика, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ...

Между тем, обращаясь с иском об установлении границ своего земельного участка, истец ФИО1 указывал на то, что его межевание проведено в соответствии с документами, содержащими конфигурацию границ земельного участка, геоданные в виде длин сторон, и в соответствии с площадью земельного участка, указанной в таких документах, отклонения от которой при уточнении местоположения границ участка составили 3 кв.м. С учетом давности исполнения графических изображений такие отклонения могут характеризоваться как доля погрешности.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №...ф для заказчика ФИО3, в свидетельстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права истца на земельный участок отсутствует информация о местоположении границ. В связи с этим, местоположение границ и конфигурация земельного участка определены на основании документа, определявшего местоположение земельного участка при его образовании (свидетельство о праве собственности на землю серии ХХХVII №... от ДД.ММ.ГГГГ), в котором представлена конфигурация земельного участка. ... Из сведений о выполненных измерениях и расчетах следует, что при определении местоположения границ земельного участка по варианту, указанному кадастровым инженером, площадь земельного участка истца будет составлять ... то есть почти в точности соответствовать площади земельного участка при его образовании.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка ФИО1, их местоположение кадастровым инженером определено исходя из документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно, из свидетельства о праве собственности на землю серии ХХХVII №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кадастрового инженера ФИО4 стороной ответчика оспорено и опровергнуто не было, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика правоподтверждающих документов или документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (с указанием координат или линейных размеров) суду представлено не было.

Как следует из документов ответчика, ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...

Основанием для регистрации права указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору дарения, дарителем выступала ФИО9 ...

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, подтверждено предоставление ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м...

Указанные документы не содержат координат земельного участка ответчика или каких-либо линейных размеров, которые при наложении их на местность позволили бы сделать вывод о неправильности смежной границы, об установлении которой просит истец.

Из кадастровой выписки на земельный участок ответчика следует, что он является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет декларированной площадью 17000 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.51)

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу. Как установлено из пояснений сторон, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, представленными суду фото фрагментов земельных участков ... на момент рассмотрения настоящего спора фактическая граница между земельными участками сторон в спорной части, из-за которой границу не согласовывает ответчик ФИО2, обозначена деревянным забором в виде штакетника, проходящего от угла летней кухни истца по прямой с ее тыльной стороной (... до угла дома ФИО2 (л... 3), далее тыльной стеной деревянного дома ФИО2, от следующего угла дома по прямой - ограждением из профлиста ... После данного ограждения установлена калитка истца, через которую осуществляется выход на его земельный участок ... По прямой линии от калитки расположен туалет истца кирпичной кладки. ...

Ссылка стороны ФИО2 на то, что уточнение описания местоположения границ земельного участка истца проведено без учета исторически сложившейся границы, не может быть принята во внимание с учетом предписаний пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, в подтверждение исторически существовавшей границы стороной ФИО2 суду представлен технический паспорт домовладения, составленный на ДД.ММ.ГГГГ. ...

Из линейных размеров земельного участка ответчика, отраженных в данном техническом паспорте, следует, что длина участка по смежной границе составляла ... м., ширина участка- ... м.

Стороной ответчика суду не представлялось доказательств того, что фактические линейные размеры земельного участка землепользования ФИО2 не соответствуют линейным размерам земельного участка, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и что изменение линейных размеров произошло за счет изменений в расположении спорной границы.

Исследование указанного документа путем его наложения с данными технического паспорта жилого дома на земельном участке ответчика не свидетельствует о наложении земельного участка истца на земельный участок ответчика. ...

Отражение в технических паспортах на земельных участки сторон построек и жилого дома ответчика таким образом, что между границей и жилым домом ответчика существовал отсутствующий в настоящее время проход, само по себе не является безусловным основанием для формирования земельного участка в требуемом ответчиком порядке (путем переноса спорной границы вглубь земельного участка истца для установления такого прохода).

Технический паспорт на земельный участок ответчика судом исследовался для установления линейных размеров земельного участка; расположение построек на земельных участках сторон могло быть учтено только при установлении исторически сложившегося землепользования при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка истца при его образовании.

Поскольку такие документы у истца сохранились, на основании их кадастровым инженером были установлены уточняемые границы земельного участка истца, исторически сложившееся землепользование юридического значения не имеет.

Кроме того, правильность отражения в техническом паспорте на жилой <адрес> построек на земельном участке ответчика относительно смежной границы опровергнуто представителем ответчика ФИО7, который на вопрос представителя истца указал, что фундамент дома ответчика (литеры А,А1) и внешний угол летней кухни истца (Г4) находятся на одной линии ... что свидетельствует о прохождении спорной границы по стене жилого дома ответчика.

Такое же расположение построек на смежной границе подтвердила свидетель ФИО10, которая указала, что между жилым домом ответчика и земельным участком истца всегда существовал проход, но относился он к земельному участку истца, был огорожен возведенным правопредшественником ответчика забором с внешних углов дома ответчика; вход на эту часть земельного участка осуществлялась и осуществляется в настоящее время только со стороны участка истца.

Поэтому технический паспорт на жилой дом ответчика не подтверждает, что линейные размеры земельного участка ФИО2 в результате уточнения границ земельного участка истца в требуемых им размерах будут изменены.

Из технического паспорта на жилой дом истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ситуационного плана), также видно, что на момент составления технического паспорта вдоль спорной границы расположены постройки на земельном участке ФИО1, обозначенные литерами Г6 (в вышеприведенном плане участка не была обозначена литерой), Г3 (на плане Г2), Г4 (на плане Г4), по ним и проходит устанавливаемая в настоящее время граница. (л.д.28)

Такое расположение границы земельного участка истца соответствует плану участка истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором под литерой Г4 обозначена летняя кухня истца, а после постройки Г2- строение без указания литеры- туалет истца, что опровергает позицию ответчика о том, что летняя кухня на земельном участке истца возведена в ДД.ММ.ГГГГ. Возведение этой постройки более 15 лет назад подтверждается исследованными в деле документами, пояснениями всех свидетелей и фотографиями истца, выполненными в 1980 годах. (л.д.125)

Таким образом, судом установлено, что межевой план на земельный участок истца составлен кадастровым инженером ФИО4 в соответствии с требованиями п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, ответчик, отказываясь подписывать акт согласования смежной границы земельных участков, препятствует истцу в реализации его прав собственника, которые подлежат защите в судебном порядке путем установления смежной границы в определенных кадастровым инженером ФИО4 координатах:

№ тчк

Уточненные координаты, м

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Позиция стороны ответчика о том, что при уточнении местоположения границ земельного участка площадь уточняемого участка не может быть изменена, основана на ошибочном толковании норм права. Исходя из понятия "уточнение границ земельного участка", содержащегося в части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнением является изменение описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в соответствии с установленными на основании Закона № 218-ФЗ требованиями к описанию местоположения границ земельных участков.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что границы участка истца определены с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку возведенные на земельных участках сторон постройки с учетом отступа от такой границы не будут отвечать противопожарным требованиям, будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, юридического значения в спорных правоотношениях не имеют. Данные доводы подлежат проверке и оценке по требованиям об устранении нарушений прав собственников земельных участков, а не при формировании земельных участков.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО4 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №...ф для заказчика ФИО3 в отношении координат поворотных точек от н5 до н10, а именно в следующих координатах:

№ тчк

Уточненные координаты, м

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина