Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017

<данные изъяты>

№ 2-116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-116/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, и встречному иску ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о признании квартиры завещанной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения <данные изъяты> квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>, заключенным 15 мая 2015 года между ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1, в лице представителя ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 15.05.2015 года между истцом ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, был заключен договор дарения <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. На основании указанного договора дарения квартиры от 15.05.2015г., за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Фактически договор дарения совершался на условии передачи дара и получения дара одаряемым - ФИО1 после смерти истца, а также было оговорено сторонами. Приведенные истцом доводы подтверждаются тем, что фактически квартира до сих пор не передана одаряемому, истец самостоятельно несет расходы по ее содержанию, проживает в указанной квартире, что подтверждается копиями квитанций об плате услуг ЖКХ, справкой подтверждающей регистрацию и проживание в указанной квартире. Свои исковые требования истец основывает на положениях п.2 ст. 170 ГК РФ, п.3 ст. 572 ГК РФ, полагая, что оспариваемая им сделка является притворной.

Определением суда от 01 марта 2017 года судом принят к производству встречный иск ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о признании квартиры по адресу: <адрес>, завещанной ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования ФИО5, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4 мотивированы аналогично требованиям иска ФИО4

Ответчиком по первоначальному иску ФИО5, действующим от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, заявлено о признании исковых требований ФИО4 в полном объеме, последствия признания иска, согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.97).

Ответчиком по встречному иску ФИО4 заявлено о признании встречных исковых требований ФИО5, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в полном объеме, последствия признания иска, согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.96).

Определением суда от 16 марта 2017 года отказано в принятии признания ответчиком по первоначальному иску ФИО5, действующим от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также в принятии признания ответчиком по встречному иску ФИО4 встречных исковых требований ФИО5, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о признании квартиры завещанной.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал письменное признание встречных исковых требований, просил первоначальный и встречный иск удовлетворить. Поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, поддержала признание встречных исковых требований, просила первоначальный и встречный иск удовлетворить. Пояснила, что фактически оспариваемая сделка является притворной. Полагала, что если сторона признает фактически требования другой стороны, то у истца нет обязанности доказывать свои требования, дополнительных доказательств, в связи с этим, предоставлять сторонам не нужно. Указала, что оспариваемая сделка является ничтожной с момента ее заключения, поскольку совершена на иных основаниях, то есть недействительна не в силу установления этого судом. Полагала, что на основании ничтожной сделки у одаряемого право на квартиру не возникло, а, следовательно, не идет речь об уменьшении имущества несовершеннолетнего, нарушения его прав путем признания сторонами исков не будет. Пояснила, что лично составляла сторонам оспариваемый Договор дарения. Указала, что у истца ФИО4 появились переживания относительно того, как поведет себя одаряемый потом, когда подрастет, поскольку сейчас он в подростковом возрасте. Пояснила, что налог по сделке дарения уже оплачен, истец не обращался до настоящего времени к нотариусу за оформлением завещания на спорную квартиру.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, действующий от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, поддержал письменное признание исковых требований, просил первоначальный и встречный иск удовлетворить. Пояснил, что ФИО8 является его супругой, а несовершеннолетний ФИО1 сыном ее племянника, а он является опекуном ребенка. Указал, что налог на дарение уже оплачен. Пояснил, что несовершеннолетний ФИО1 имеет еще на праве собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает. Указал, что они совершали дарение квартиры в полном объеме, полагая, что спорная квартира перейдет к ФИО1 только после смерти ФИО4, а сейчас беспокоятся относительно того, как поведет себя ФИО1, достигнув совершеннолетия, так как иного жилья в собственности ни ФИО4, являющийся их с ФИО8 сыном, ни они сами, не имеют. Пояснил, что они не обращались до настоящего времени к нотариусу за оформлением завещания на спорную квартиру. Указал, что ФИО8 с исками согласна. Проживают в квартире они вчетвером.

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в своем заключении в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков. Указала, что в условиях оспариваемого Договора дарения не отражены условия передачи дара после смерти Дарителя, стороны, в свою очередь, могли оформить завещание на квартиру. Пояснила, что одаряемый проживает в квартире, то есть принял дар. Признаниями иска нарушаются права несовершеннолетнего. Иски направлены на уменьшение имущества несовершеннолетнего, а, следовательно, ущемляют его права.

Третьи лица ФИО8, нотариус нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменные отзывы, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.111, 113). Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и встречных исковых требований ФИО5, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 15 мая 2015 года ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый), в лице представителя ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, действующего на основании приказа Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Ялуторовска Департамента социального развития Тюменской области «Об установлении опеки над малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» № 22-425 от 24 октября 2012 года» (л.д.60-61), находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили договор дарения квартиры (далее – Договор дарения) (л.д.66-68).

Согласно п.1.1. и п.1.2. Договора дарения, Даритель безвозмездно передал (подарил) Одаряемому принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Из п.1.3. Договора дарения следует, что передаваемая квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 28 апреля 2003 года (л.д.42-44), свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 12 мая 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2003 года произведена запись регистрации № 72-01/02-8/2003-38. Согласно п.2.1. Договора дарения, Даритель гарантировал, что заключил договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и он не является для него кабальной сделкой.

Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру в праве собственности в полном объеме с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п.3.3. Договора дарения).

Содержание статей 130,131, 164, 167, 209, 223, 288, 292, 558, 572-579 Гражданского кодекса РФ, статей 30,31,90,91,153 Жилищного кодекса РФ, сторонам понятно (п.3.9. Договора дарения).

Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.4.2. Договора дарения).

Стороны несут ответственность за соблюдение условий Договора (п.3.7. Договора дарения).

Из п.4.4. Договора дарения следует, что он составлен в 3-х экземплярах: два экземплярах: два экземпляра для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, один экземпляр для Дарителя, и один экземпляр для Одаряемого.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 26 мая 2015 года, о чем произведена запись регистрации № 72-72/002-72/002/001/2015-927/2, на имя собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26 мая 2015 года (л.д.8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов: № (л.д.34-50) и № (л.д.51-68).

Как следует из п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Из исследованного материала дел правоустанавливающих документов № (л.д.51-68) следует, что ФИО4 и ФИО5 15 мая 2015 года лично обращались в Ялуторовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации Договора дарения (л.д.53-58). Указанное обстоятельство не оспорено сторонами, доказательств иного суду не представлено. Заявление о регистрации Договора дарения после его подачи дарителем ФИО4 отозвано не было.

Также суду не представлено сторонами доказательств изменения, дополнения оспариваемого Договора дарения.

Из пояснений сторон и исследованных квитанций на оплату коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года, а также справки о регистрации по месту жительства от 21 февраля 2017 года, выданной ОАО «ТРИЦ» (л.д.92) и справки УУП МО МВД России «Ялуторовский от 15 февраля 2017 года (л.д.70) следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают 4 (четыре) человека: ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО8 Также из пояснений сторон следует, что налог на дарение в настоящее время оплачен.

Из пояснений сторон судом установлено, что за оформлением завещания на оспариваемую квартиру к нотариусу ФИО4 до настоящего времени не обращался, текст Договора дарения составлен представителем истца по первоначальному иску.

В рамках настоящего дела в качестве основания недействительности сделки - Договора дарения истцы по первоначальному и по встречному иску ссылаются на нормы ч. 1 ст. 572 ГК РФ и ст. 170 ГК РФ, указывая, что Договор дарения является притворной сделкой, совершенной под условием и прикрывает под собой «завещание», поскольку у ФИО4 не было намерения дарить квартиру в полном объеме несовершеннолетнему ФИО1, так как он полагал, что квартира перейдет к Одаряемому в собственность только после смерти Дарителя ФИО4

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки.

Доводы сторон относительно того, что при заключении Договора дарения квартиры они полагали, что оформляют завещание, суд полагает не состоятельными.

Согласно п.5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Форма и порядок совершения завещания закреплены в ст. 1124 и ст. 1125 ГК РФ.

Доказательств направленности воли ФИО4 и соблюдение им формы и порядка составления завещания в отношении спорной квартиры, суду, в силу, ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по первоначальному и по встречному искам, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, пояснения сторон по правилу статьи 67 ГПК РФ, а также исходя их указанных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 170 ГК РФ, для удовлетворения требований истцов по первоначальному и по встречному иску отсутствуют, поскольку при выше установленных обстоятельствах дела, оспариваемая истцом по первоначальному иску сделка, не может быть признана недействительной по заявленным в иске основаниям.

Приходя к указанному выводу, суд принял во внимание, что ФИО4 до настоящего времени не обращался к нотариусу для оформления завещания, доказательств об имевших место со стороны ответчиков по первоначальному иску заверениях о составлении им завещания, ФИО4 не представил, при этом, в любом случае, договор был прочитан сторонами при его подписании, им разъяснено содержание статей 130,131, 164, 167, 209, 223, 288, 292, 558, 572-579 Гражданского кодекса РФ, статей 30,31,90,91,153 Жилищного кодекса РФ, договор дарения сторонами фактически исполнен, какое-либо встречное исполнение от Одаряемого по оспариваемому Договору дарения из буквального его толкования не следует, а потому оснований полагать, что истец ФИО4 полагал, что он подписывает не Договор дарения, а завещание, не имеется.

Следует отметить, что в спорной квартире проживают все стороны рассматриваемого спора, что свидетельствует о том, что воля ответчиков по первоначальному иску была направлена на совершение спорной сделки, равно как и проживание истца по первоначальному иску ФИО4 в квартире после совершения сделки не свидетельствует о неверном исполнении Ответчиками по первоначальному иску обязательств по оспариваемому Договору дарения, а, следовательно, о мнимом либо притворном характере сделки.

Закон не запрещает дарителю в дальнейшем пользоваться подаренным имуществом, если против этого не возражает новый собственник. Вопросы распределения расходов по содержанию имущества определяются лицами, совместно пользующимися этим имуществом, достоверных доказательств тому, что Одаряемый ФИО1, в лице своего законного представителя ФИО5, не вносил денежные средства на эти цели, суду не представлено.

Представленные сторонами доказательства по первоначальному и по встречному иску не подтверждают факта мнимости либо притворности Договора дарения, также как отсутствуют доказательства того, что Договор дарения фактически прикрывает другую сделку. Сведений о том, что при заключении оспариваемого Договора дарения оговаривались иные условия, кроме передачи спорной жилой квартиры в собственность Одаряемого на условиях безвозмездности либо, что стороны вообще не намеревались создавать правовые последствия по результатам заключения сделки, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 лично подписал Договоры дарения квартиры от 15 мая 2015 года. По своей форме и содержанию Договор дарения соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством РФ, надлежащим образом зарегистрирован непосредственно после его заключения.

Оснований признать спорную квартиру завещанной ФИО4 несовершеннолетнему ФИО1 в рамках заявленных требований и представленных доказательств, а также основываясь на действующем законодательстве РФ, у суда не имеется, поскольку требования встречного иска выходят за рамки положений ст. 10 и ст. 12 ГК РФ.

Иных исковых требований, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено. Суд принимает решение по заявленным истцами по первоначальному и встречному искам требованиям, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Признание ответчиками по первоначальному и встречному искам исковых требований не может быть принято судом, так как противоречит закону и может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, а именно, несовершеннолетнего ФИО6, который самостоятельно в настоящее время не может высказать своего мнения по отношению к рассматриваемому спору, а принятие судом признания ответчиками по первоначальному и встречному искам исковых требований и вынесение на основании этих признаний решения об удовлетворении исковых требований может нарушить права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО6

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о признании Договора дарения <данные изъяты> квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>, заключенным 15 мая 2015 года между ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1, в лице представителя ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, недействительным и применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО5, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о признании квартиры по адресу: <адрес>, завещанной ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, действующего от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о признании квартиры завещанной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова