Постановление № 1-50/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020Калманский районный суд (Алтайский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера 02 октября 2020 года с.Калманка Калманский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего, судьи Л.А. Ереминой при секретаре В.С. Афонине с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко обвиняемого ФИО1 защитника Бучнева Н.П., представившего удостоверение № 82 и ордер № 065207 рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>1 <адрес> имеется газовый баллон наполненный газом пропан, принадлежащий С.. возник преступный умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к территории домовладения по адресу: <адрес>1 <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил болты с ворот гаража, после чего незаконно проник в указанное помещение, расположенное на вышеуказанной территории домовладения, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров, наполненный газом пропан, общей стоимостью 2167 рублей, принадлежащий С. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб на сумму 2167 рублей. Следователь СО МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен путем выплаты денежной суммы. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны. Потерпевшая С. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указав что прекратить уголовное дело связи с примирение с обвиняемым не согласна. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, возвращен газовый баллон и выплачена сумма в размере 890 рублей. Защитник полагает, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» подлежит удовлетворению, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор, участвующий в деле не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности за совершение мелкого хищения не привлекался. Причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, С. возвращено похищенное имущество( газовый баллон) и выплачена сумма в размере 890 рублей ( стоимость использованного газа). ФИО1 и потерпевшая С. против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознают. Потерпевшая С. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, который работает, имеет ежемесячный доход виде заработной платы в размере 20 000 рублей, на иждивении имеет семерых детей, супруга не работает, получают пособие на содержание детей в общем размере 30000 рублей, имеют подсобное хозяйство, доход от которого составляет около 40000 рублей ежегодно. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, Ходатайство следователя СО МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: расчетный счет получателя 40101810100000010001 отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Топчихинский», КБК 18811603121010000140, УИН 18800354589017680880. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Освободить от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд. Судья Л.А.Еремина Суд:Калманский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Еремина Лилия Альбертовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |