Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело № 2-405/2024 07RS0002-01-2024-000028-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года (согласно почтового штампа) Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 74200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2426 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 07 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки Daf XF DAF 95.360 0ATI, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, в результате которого автомашине ВАЗ 21074 были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ВАЗ 21074 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Как указывает истец, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74200 рублей.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб, требование о предоставлении транспортного средства марки Daf XF DAF 95.360 0ATI, с государственным регистрационным знаком № для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль, для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал.

В связи с изложенным, ссылаясь на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Истец также в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что требование получил уже только в июле 2023 года. Кроме того, ухаживал за больной матерью после перенесенного заболевания Ковид-19 и не мог уехать, оставив её.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, являющийся собственником автомашины, и автомобиля марки Daf XF DAF 95.360 0ATI, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, в результате которого автомашине ВАЗ 21074 были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0262687377.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №ХХХ 0271416116.

09 июня 2023 года ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 от 16 июня 2023 года происшествие признано страховым случаем с определением размера страхового возмещения 74200 руб. и 28 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 749163 от 28 июня 2023 г.

В последующем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» 74200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81990 от 22 августа 2023 г.

При этом истец, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявил к нему регрессное требование о возмещении убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как установлено по материалам данного дела, Требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено истцом в адрес ФИО1 15 июня 2023 года и получено адресатом 15 июля 2023 года (ШПИ 80403785364583). Как указывается в данном Требовании, ФИО1 необходимо предоставить транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения названного Требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 07.06.2023 г.

Вместе с тем, уже на следующий день после высылки ответчику Требования о предоставлении автомобиля на осмотр между потерпевшим и АО «АльфаСтрахование» было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения от 16 июня 20023 г., был определен размер страхового возмещения в сумме 74200 руб. и 28 июня 2023 года, то есть, еще до получения Требования ответчиком, произведена его выплата в пользу потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредоставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, поскольку размер страхового возмещения был согласован еще до получения Требования об осмотре автомобиля причинителя вреда путем заключения соглашения, в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика, кроме того, страховое возмещение было выплачено до наступления дня для предоставления автомашины на осмотр.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ФИО1 и отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 74200 рублей и судебных расходов в размере 2426 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 г.

Председательствующий Табухова А.А.