Решение № 12-292/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-292/2021

Дело №

УИД 55RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в обоснование указав, что содержание требования, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление не соответствует решению суда и исполнительному документу, так как в требовании указано передать оригиналы всех документов по ГК «Полет-21/1» не действующему председателю ГСК, а ФИО7 Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не вынесено и не предоставлено ФИО3 ФИО8 С.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в связи с чем, Требование не было исполнено по уважительной причине. При составлении протокола права и обязанности не были разъяснены, возможность ознакомления с протоколом не представлена, был лишен права предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. При этом, со стороны ФИО3 были предоставлены документальные обоснования уважительности причин неисполнения требования. До настоящего времени не рассмотрены систематически подаваемые ФИО3 заявления в отдел судебных приставов, в связи с чем, вынесенное без рассмотрения указанных заявлений постановление не законно. Просит протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО10 просили отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно указали, что ФИО3 не обосновал невозможность представления документов, указанных в исполнительном листе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в том, что не исполнил требование судебного пристава- исполнителя МОСП про ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не передал председателю ГК «Полет 21/1» ФИО2 оригиналы всех документов по «ГК Полет 21/1» за весь период деятельности (по перечню указанному в исполнительное документе ФС 022165731 от ДД.ММ.ГГГГ), причин неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя не сообщил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 25-27).

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обязать ФИО1 передать председателю ГК «Полет 21/1» ФИО2 оригиналы всех документов по ГК «Полет 21/1» за весь период деятельности кооператива, в том числе поименованные в решении документы, материальные ценности и печать ГК «Полет 21/1». ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока для исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в связи с неисполнением должником ФИО3 исполнительного документа выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до 24.05.2021г.

В установленный срок требование исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

Исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> об обязании ФИО3 передать председателю ГК «Полет 21/1» ФИО2 оригиналов всех документов по ГК «Полет 21/1» за весь период деятельности кооператива (л.д. 20).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41);

Постановлением судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора (л.д. 45).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало передать ФИО2 оригиналы всех документов по ГК «Полет 21/1» за весь период деятельности кооператива (л.д. 19).

Протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 022165731 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО3 передать председателю ГК «Полет 21/1» ФИО2 оригиналы всех документов по ГК «Полет 21/1» за весь период деятельности кооператива, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УССП России по <адрес> ФИО9 должнику ФИО3 лично под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, а именно передать ФИО11 оригиналы всех документов по ГК «Полет 21/1» (по перечню указанному в исполнительном листе). В срок с 9:00 до 13 00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Д, каб. 329 в МОСП по ОИП УФССП по <адрес> предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. На текущую дату установлено, что ФИО3 решение суда не исполнил, документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме не представил (л.д. 22-23).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В жалобе ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа с установлением нового срока для его исполнения не являются законными, поскольку противоречат содержанию решения Кировского районного суда <адрес> и исполнительному листу, выданному на основании названного решения.

Вместе с тем, с данным доводом жалобы нельзя согласиться, поскольку, из материалов дела, материалов исполнительного производства с очевидностью следует, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеет реквизиты исполнительного листа по делу, а так же содержания требований к должнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГК «Полет 21/1» (ОГРН <***>) ФИО13 в настоящее время является председателем ГК «Полет 21/1», следовательно, требование о передаче ФИО12 документов, касающихся деятельности кооператива являются законными.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 45).

Из материалов дела, следует, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеется подпись последнего в извещении-предупреждении (л.д. 21) и в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 24).

При этом как следует из содержания извещения-предупреждения (л.д. 21) ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись ФИО3 в соответствующей графе, также отдельно разъяснено право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, возможности ознакомления с указанными процессуальными документами.

Тот факт, что ФИО3 с момента вынесения решения об обязании передать председателю кооператива оригиналы всех документов по настоящее время находится в местах лишения свободы, и был лишен возможности как лично, так и посредством представителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок материалами дела не подтверждается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП является наличие следующих обстоятельств: - возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу неимущественного характера; - взыскание исполнительского сбора; - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае актами совершения исполнительских действий, требованиями судебного пристава-исполнителя подтверждено, что должником не были исполнены содержащиеся в исполнительном листе требования, после взыскания исполнительского сбора.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, бездействие заявителя квалифицировано верно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО3 правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, ему обоснованно назначено минимальное наказание в размере 1000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО4