Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018~М-2434/2018 М-2434/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Дело № 2-2091/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общество Страховая Компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК "Армеец" обратилось в суд с иском к С. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме 400000 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7200 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки DaewooMatiz, государственный регистрационный знак №/116, совершил столкновение с транспортным средством марки ToyotaLandCroiser, государственный регистрационный знак №/16, под управлением водителя ФИО2 Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о страховой выплате. АО СК "Армеец" признало происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель АО СК "Армеец" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в суд также не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2,извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в суд также не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" на основании частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и ФИО3 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля марки DaewooMatiz, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Toyota Land Croiser, государственный регистрационный знак №/16, под управлением водителя ФИО2

Собственником автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №/116 является Р., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность водителя Р. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Армеец" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.12).

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО серии ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля марки Toyota Land Croiser, государственный регистрационный знак №/16 является Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №/116, за что ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение статьи 12.12 части 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Land Croiser, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля Р. страховая компания АО СК "Армеец" на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д.5, 6).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, к АО СК "Армеец" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах лимита страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Ответа на претензию не поступило, добровольно ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 400000 рублей, поскольку основания, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общество Страховая Компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общество Страховая Компания "Армеец" ущерб в порядке регресса в сумме 400000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин