Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-375/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-000277-34 2-375/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированное общество ИнвестКредит Финанс», третьи лица – НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к АО «ФАСП», указав, что 03.10.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключил кредитный договор <***> на сумму 70000 рублей. Который истец частично оплачивал до образования задолженности перед банком «Траст». Договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. Согласно приходно - кассовому ордеру № 20 ФИО1 был сделан взнос в наличной форме оплаты для погашения кредита в НБ «Траст» в размере 34000 рублей. Согласно справке об урегулировании задолженности от 30.05.2014 года Национальный банк «ТРАСТ» (кредитор) на 30.05.2014 года не имеет каких- либо требований, или претензий финансового характера к ФИО1 в отношении погашенной задолженности, возникшей на основании кредитного договора <***>, заключённого 03.10.2012 года. На данной справке имеется подпись директора по взысканию задолженности ФИО2, подпись директора по развитию бизнеса филиала НБ «Траст» ОАО ФИО3, а также печать банка «ТРАСТ». 03.02.2016 года нарушая права истца и договорённость между ФИО1 и Банком «Траст», Банк подаёт исковое заявление в Мясниковский районный суд. На основании решения Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-313/2016, вступившего в законную силу 11.05.2016 года, которое было вынесено заочно, с должника ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 150018,27 рублей. 15.11.2018 г. Мясниковский районный отдел судебных приставов выносит постановлении об окончании исполнительного производства по делу о исполнительном производстве от 10.11.2016 года № 14080/16/61062-ИП, возбужденного на

основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс 016385443 от 13.05.2016, выданного органом: Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-313/2016, вступившего в законную силу 11.05.2016 года. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Таким образом, истец считает, что все договорённости по кредитному договору от 03.10.2012 г. <***> на сумму 70000 и просроченной задолженности им исполнены в полном объёме. Согласно уведомлению от 21.09.2019 г. направленному в его адрес финансовым агентством по сбору платежей «ФАСП» на основании договора цессии № 12-04-УПТ, Банк «Траст» ПАО переступил АО «ФАСП» право требования задолженности в сумме 119015 рублей 22 копейки. С суммой данной задолженности истец категорически не согласен. Считает данную задолженность не законной и необоснованной. Общая сумма, оплаченная истцом по данному кредитному договору, превышает 180000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №210955062 от 03.10.2012 г. заключённый между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на сумму 70000 рублей.

В последующем, истец в лице своего представителя по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, заменил ненадлежащего ответчика АО «ФАСП» надлежащим ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» и просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Третьи лица – АО «ФАСП». ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные возражения представителя АО «ФАСП» по доверенности ФИО5 в которых указано следующее. 23.09.2019г. между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен Договор уступки права требования № 14-УПТ. Согласно договору цессии, новому кредитору передано право требования задолженности по кредитному договору №2109550612 от 03.10.2012г. в размере 119015 (Сто наддать тысяч пятнадцать) рублей 22 коп. 23.09.2019г. между АО «ФАСП» и ООО «Специализированное общество ИнвестКредит Финанс» ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») заключен договор уступки права требования № 1. Соответственно, право требования задолженности ФИО1 в размере 119015 (Сто девятнадцать тысяч пятнадцать) рублей 22 коп. передано новому кредитору ООО СФ0 «ИнвестКредит Финанс». При этом размер переуступленного права требования подтверждается расчетом задолженности, предоставленным первоначальным кредитором НБ «ТРАСТ». Взыскание просроченной задолженности в отношении Истца АО «ФАСП» осуществляет на основании заключенного с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» агентского договора № 23/09/19 от 59.2019г., согласно которому АО «ФАСП» действует от лица и в интересах ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс». Утверждение Истца, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме является необоснованным по следующим основаниям. 03.10.2012г. между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №2109550612. Указанные Истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении обстоятельства погашения задолженности по кредитному договору, установленную решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 08.04.2016г., исходя из расчета НБ «ТРАСТ» по состоянию на 02.02.2016г., не является основанием для расторжения договора и не указывает на надлежащее исполнения кредитного договора №2109550612 от 03.10.2012г. в полном объеме по состоянию текущую дату. Соответственно, оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется. В настоящее время кредитный договор №2109550612 от 03.10.2012г. является действующим, не признан прекращенным или недействительным, задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена и согласно расчету задолженности составляет 119015 руб.22 коп. В данном случае, истец не исполнил условие кредитного договоров по возврату денежных средств, которые принял на себя при заключении кредитного договора №2109550612 от 03.10.2012г. Срок действия договора не истек. Справка, представленная должником, лишь подтверждает погашение задолженности на конкретную дату, а именно на 30.05.2014г., а постановление Мясниковского РОСП УФССП России по РО от 15.11.2018г. - на 02.02.2016г. Таким образом, истцом не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному говору в полном объеме. В связи с чем, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

От представителя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в иске просит отказать. В письменных возражениях представитель банка указала, что 03.10.2012г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №2109550612. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в заявлении-анкете выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных банком любыми способами, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с Банком. На сегодняшний день кредитный договор №2109550612 от 03.10.2012г. является действующим, не признан прекращенным или

недействительным. В данном случае, истец не исполнил условие кредитного договоров по возврату денежных средств, которые принял на себя при заключении кредитного договора №2109550612 от 03.10.2012г. Срок действия договора не истек. Справка, представленная должником, лишь подтверждает погашение задолженности на конкретную дату, а именно на 30.05.2014г., а постановление Мясниковского РОСП УФССП России по РО - на 02.02.2016 г. Кроме того, дисконтирование условиями кредитного договора №2109550612 от 03.10.2012г. не предусмотрено, не оформлено в соответствии с действующим законодательством, в установленной законом форме. Кроме того, представитель банка указала, что на дату заключения договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года, а именно на дату сделки 25.09.2019 года (п.2.4 договора цессии) задолженность по кредитному договору составила 119015,22 рубля, из которых основной долг – 63087,65 рублей, проценты – 55927,57 рублей.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя и представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что 03.10.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключил кредитный договор <***> на сумму 70000 рублей. Договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

Согласно приходно- кассовому ордеру № 20 ФИО1 был произведен платеж в наличной форме в счет погашения кредита в НБ «Траст» в размере 34000 рублей.

Согласно справке об урегулировании задолженности от 30.05.2014 года Национальный банк «ТРАСТ» (кредитор) на 30.05.2014 года не имеет каких- либо требований, или претензий финансового характера к ФИО1 в отношении погашенной задолженности, возникшей на основании кредитного договора <***>, заключённого 03.10.2012 года.

На основании заочного решения Мясниковского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-313/2016, вступившего в законную силу 11.05.2016 года, с должника ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 150018,27 рублей.

15.11.2018 г. Мясниковский районный отдел судебных приставов выносит постановлении об окончании исполнительного производства по делу о исполнительном производстве от 10.11.2016 года № 14080/16/61062-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № фс 016385443 от 13.05.2016, выданного органом: Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-313/2016, вступившего в законную силу 11.05.2016 года.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Согласно уведомлению от 21.09.2019 г. направленному в его адрес финансовым агентством по сбору платежей «ФАСП» на основании договора цессии № 12-04-УПТ, Банк «Траст» ПАО переступил АО «ФАСП» право требования задолженности в сумме 119015 рублей 22 копейки.

23.09.2019г. между АО «ФАСП» и ООО «Специализированное общество ИнвестКредит Финанс» ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования № 1. Соответственно, право требования задолженности ФИО1 в размере 119015 (Сто девятнадцать тысяч пятнадцать) рублей 22 коп. передано новому кредитору ООО СФ0 «ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании анализа фактических обстоятельств и представленных доказательств, суд находит, что истец все обязательства по кредитному договору №210955062 от 03.10.2012 исполнил в полном объеме, в связи с чем, по мнению суда, указанный кредитный договор прекратил своё действие и подлежит расторжению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем удовлетворенных требований и другие обстоятельства, суд полагает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированное общество «ИнвестКредит Финанс», третьи лица – НБ «ТРАСТ», АО «ФАСП» о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №210955062 от 03.10.2012 года, заключенный между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 на сумму 70000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированное общество «ИнвестКредит Финанс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.