Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-148/2020

Дело № 2-148/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баево 27 октября 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (далее - ООО «Регион Консалт»), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее ООО «Нейва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 40 000,00 рублей под 19.9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

20 октября 2018 года ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии, а также, что ответчику необходимо исполнить обязательства по Кредитному договору в полном объеме по указанным реквизитам ООО «Регион Консалт».

Позднее ответчику от ООО «РегионКонсалт» и истца было направлено совместное уведомление, в котором было указано, что полномочия ООО «Регион Консалт», предусмотренные агентским договором, прекращаются, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 35 640,37 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 14 766,91 рублей; пени на основной долг - 0,00 рублей; пени на проценты - 0,00 рублей; итого общая задолженность - 50 407,28 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50 407, 28 рублей, в том числе, 35 640, 37 - основной долг, 14 766, 91 рубль - проценты, проценты, начисляемые на остаток задолженности

( основного долга) по ставке 19, 9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактичекого погашения кредита.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 712, 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Согласно сведениям начальника миграционного пункта МО МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.36).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращен в адрес суда.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления).

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключая соглашение, стороны определили размер процентов за пользование кредитом – 19, 9% годовых.

Указанный договор заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих признание недействительными условий кредитного договора, как в указанной части, так и целом договора, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Банк-Т (ОАО) (кредитор) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 40 000,00 рублей под 19.9% годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлении-анкеты ФИО1, в которой она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном обслуживании физических лиц в Банке-Т (ОАО) и приняла на себя обязательства выполнять условия указанного договора с подтверждением о присоединении к договору, ответчик заключил с Банком-Т (ОАО) договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке-Т (ОАО), по условиям которого ей была выдана банковская карта международной платежной системы MasterCard и открыт соответствующий счет (л.д. 10).

В соответствии с п.13 заявлении-анкеты ответчик просил банк предоставить кредит в форме овердрафт по банковской карте и /или в форме кредитной линии. С лимитом овердрафта / задолженности и процентной ставки посредством SMS- оповещения.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, что подтверждается его подписью в анкете.

В анкете содержится просьба выпустить на имя истца банковскую карту, получение которой ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 50 407, 28 рублей, в том числе, 35 640, 37 - основной долг, 14 766, 91 рублей - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1 (приложение № к договору).

ООО «Регион Консалт» в порядке ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по заключенному с ней договору и незамедлительном исполнении обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга в размере 35 640, 37 рублей и процентов из расчета 19,90 процентов годовых на дату фактической уплаты основного долга.

ООО «РегионКонсалт» и истцом было направлено совместное уведомление ответчику, в котором было указано, что полномочия ООО «Регион Консалт», предусмотренные агентским договором, прекращаются, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет сумм задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по основному долгу, и процентов в полном объеме.

Согласно пункту 14 заявлении-анкете на комплексное банковское обслуживание физических лиц Банк-Т (ОАО), в случае предоставления овердрафта или открытия кредитной линии с максимальным размером задолженности в размере 300 тысяч рублей, полная стоимость кредита составит 407447 рублей 22,95% годовых для процентной ставки за пользование кредитом 19, 9 % годовых.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно), начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 19, 9 % годовых, по дату полного фактического погашения кредита.

Вместе с тем, из заявления -анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц Банк-Т (ОАО) следует, что датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 712, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 50 407, 28 рублей, в том числе, 35 640, 37 - основной долг, 14 766, 91 рубль -проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»проценты, начисляемые на остаток задолженности

( основного долга) по ставке 19, 9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ( дата, следующая за датой расчета цены иска ( включительно) по дату полного фактичекого погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 712, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Судья Е.Г. Вахроломеева

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 октября 2020 года.