Решение № 12-249/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-249/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2026 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес> в установленный КоАП РФ срок, защитник ФИО3 просит Постановление отменить.

ФИО1, ее защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. у <адрес> по ул.<адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнила требование п. 13.8 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Однако с выводами изложенными в Постановлении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 следует, что она въехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора при наличии по пути ее следования (в крайней левой части дороги) затора. После того, как загорелся красный сигнал светофора, ФИО4 через определенный временной интервал начинает маневр перестроения в крайнюю правую сторону дороги и движения прямо. В результате чего, происходит столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1, въехавшей на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора со стороны <адрес>.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. (пункт 1.2 ПДД РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Учитывая, что ФИО4 не завершала движение через перекресток в первоначально намеченном направлении, а начала новый маневр через определенный временной интервал при запрещающем сигнале светофора, то она не имела преимущественного права проезда, следовательно у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ей дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица, изложенный в Постановлении, о нарушении ФИО1 требований п. 13.8 ПДД РФ и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является не обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин